內容目錄
【司法風暴】纏訟逾十載的情侶金錢糾葛，終在高等法院再掀波瀾。影壇巨星周星馳與前女友于文鳳就天價分紅協議對簿公堂，繼去年底于氏追討8,000萬港元敗訴後，雙方針對訟費命令的角力於本月3日再獲裁決。這份長達32頁的判詞不僅釐清數百萬訟費分擔，更揭露司法程序中的攻防秘辛。
案件脈絡：從豪宅承諾到法庭對決
這場橫跨12年的法律戰始於2010年情變。于文鳳主張自2002年起以「投資顧問」身份協助周星馳管理資產，重點項目包括：
- 山頂普樂道「天比高」豪宅重建（現估值逾20億）
- 大埔比華利山3幢獨立屋
- 多項基金投資組合
關鍵爭議在2002年聖誕夜對話──于指周口頭承諾給予投資利潤10%作報酬，而周反駁此乃「戀愛中的情話」，強調雙方從未簽署正式協議。高院去年裁定該口頭協議欠缺法律效力，主要基於三項鐵證：
● 商業慣例：10%分紅卻零風險不合常理
● 證據矛盾：于自稱專業投資卻無書面紀錄
● 關係本質：財務往來混雜私人饋贈
千萬訟費戰：大狀費用成焦點
在主要敗訴後，于文鳳需承擔周星馳的訴訟開支，但雙方就「合理訟費」範圍展開次輪交鋒。根據最新判決書披露，爭議集中在三大範疇：
【大律師費用】
● 周方動用御用大律師文本立（現為高等法院法官）及資深大狀何沛謙
● 于方原反對「雙大狀」配置屬過度防禦
● 關鍵轉折：于突然放棄爭議此項，法官遂批准全數認列
證據準備費
● 周方申索「中間人筆記」調取費用獲准
→ 法官認定：雖未傳召證人，但文件與案情相關
● 「天比高」物業估價費遭駁回
→ 裁決理由：周遲至審訊才放棄爭議估值，屬無謂開支
程序爭議費
● 于方成功剔除周要求「加重賠償」相關費用
● 周方獲准追討延期開審的額外成本
據業內人士估算，本案累積訟費恐逾2,000萬港元，其中大律師團隊時薪可達3萬元，單次審前會議費用即相當於中產家庭月入。
司法見解：情話與契約的楚河漢界
主審法官高浩文在判詞中重申合約法原則，強調「法庭不是愛情公證處」。針對關鍵的2002年聖誕承諾，判決建立三層分析法：
- 意思表示測試
- 需證明雙方具「建立法律關係意圖」
- 周當時說「以後賺到錢都分俾你」時是否嚴肅？ - 對價關係檢驗
- 于主張的投資建議是否構成有效對價？
- 法官指出多項服務屬「女友本分」範疇 - 商業合理性評估
- 無風險分紅違反「風險回報正比」原則
- 于未能證明其貢獻達8,000萬價值
值得關注的是，判詞特別引用英國權威案例Balfour v Balfour（1919），確立「家庭協議推定無約束力」原則。此舉為日後情侶財務糾紛立下重要判例。
從法庭文件可窺見雙方舉證策略的精妙較量：
● 周方殺手鐧
- 出示2003-2010年間多筆「贈款」紀錄（共逾2,000萬）
- 傳召周家司機作證「于小姐從未到工地視察」
- 專家證人分析投資決策實由周主導
● 于方突襲戰
- 呈交周親筆寫的「謝謝妳幫我賺錢」字條
- 找來前助理證明「周稱于為合夥人」
- 試圖將比華利山交易與「天比高」綑綁計算
其中最戲劇性的一幕，是周星馳親自出庭時，被于方律師逼問：「你說過要養她一輩子，這不算承諾嗎？」周冷靜回應：「那是男人在床上的話。」此語引發旁聽席騷動，更成為媒體頭條。
案件編號：HCA1243
延伸閱讀：
