সুচিপত্র
১. ইয়েং কা শিং-এর মানি লন্ডারিং মামলা তাকে পিকের একটি বিলাসবহুল বাড়িতে আটকে দেয়, যা ব্যাংক কর্তৃক পুনরায় দখলে নেওয়া হতে পারে।
ইংলিশ চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লাব বার্মিংহামের প্রাক্তন মালিক ইয়েং কা শিং কেবল একটি কথিত অর্থ পাচার মামলার মুখোমুখি নন যা এপ্রিলের শেষে বিচারের মুখোমুখি হবে, বরং দ্য পিকের বার্কার রোডে অবস্থিত বিলাসবহুল প্রাসাদ যেখানে তিনি এবং তার পরিবার থাকতেন, তাও ব্যাংক কর্তৃক পুনরুদ্ধারের ঝুঁকিতে রয়েছে। ইয়াং জিয়াচেং উইং হ্যাং ব্যাংকের কাছে পাওনা ৫০ মিলিয়ন হংকং ডলারের বন্ধকী ঋণ পরিশোধ করতে ব্যর্থ হন। গত বছরের জুনে হাইকোর্ট রায় দেয় যে উইং হ্যাং ব্যাংক বিলাসবহুল বাড়িটি পুনরুদ্ধার করতে পারে। তবে, পরে ইয়াংয়ের মা এবং স্ত্রী দাবি করেন যে তারা সম্পত্তির কিছু অংশের মালিক এবং তাদের অধিকারের জন্য লড়াই করার জন্য আসামী হিসাবে মামলায় যোগদানের জন্য আবেদন করেন। তাই আদালত দখলের আদেশ কার্যকর করা স্থগিত করেছে। গতকাল, হাইকোর্টের শুনানি কর্মকর্তা আনুষ্ঠানিকভাবে দম্পতির আবেদন প্রত্যাখ্যান করেছেন এবং তাদের মামলার খরচ হিসেবে উইং হ্যাং ব্যাংককে ২০০,০০০ হংকং ডলার প্রদানের নির্দেশ দিয়েছেন। এর মানে হল, যদি না ইয়াং জিয়াচেংয়ের সম্পত্তি দখলের আদেশের বিরুদ্ধে আপিল সফল হয়, তাহলে তার বিলাসবহুল বাড়িটি অনিবার্যভাবে ব্যাংক কর্তৃক পুনরুদ্ধার করা হবে।
১.১ ইয়াং জিয়াচেং-এর ব্যবসায়িক দৃশ্যপট এবং বিতর্কিত পথ
হংকংয়ের একজন সুপরিচিত উদ্যোক্তা এবং ইংলিশ চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লাব বার্মিংহামের প্রাক্তন মালিক হিসেবে, ইয়াং জিয়াচেং-এর খ্যাতির উত্থান কিংবদন্তিতে পরিপূর্ণ। তিনি তার শৈশবকালে একটি হেয়ার সেলুনে তার ব্যবসা শুরু করেছিলেন এবং পরে শেয়ার বাজারে বিনিয়োগ এবং আন্তঃসীমান্ত মূলধন কার্যক্রমের মাধ্যমে সম্পদ অর্জন করেছিলেন। ২০০৯ সালে, তিনি ৮১.৫ মিলিয়ন পাউন্ডে বার্মিংহাম ফুটবল ক্লাবের ৫০১TP3T শেয়ার অধিগ্রহণ করেন, প্রথম চীনা মালিক হিসেবে শীর্ষ ইউরোপীয় লীগ দল নিয়ন্ত্রণ করেন এবং তিনি তার ক্যারিয়ারের শীর্ষে ছিলেন। তবে, তার ব্যবসায়িক কার্যক্রম সবসময় বিতর্কের মধ্যে ছিল, বিশেষ করে যখন ২০১১ সালে হংকং পুলিশ তাকে ৫২০ মিলিয়ন হংকং ডলারের অর্থ পাচারের সন্দেহে গ্রেপ্তার করে এবং তারপর থেকে তিনি দীর্ঘ আইনি প্রক্রিয়ার মধ্যে আটকা পড়েন।
১.২ বার্কার রোডের বিলাসবহুল বাড়িগুলির সম্পত্তির অধিকারের রহস্য
মামলার সাথে জড়িত ৩১ বার্কার রোডের বিলাসবহুল বাসস্থানটি হংকংয়ের শীর্ষস্থানীয় সম্পত্তিগুলির মধ্যে একটি। ২০০৫ সালে ইয়েং কা-শিং তার কোম্পানি চেংগুয়াং ইনভেস্টমেন্টের মাধ্যমে ১৬৮ মিলিয়ন হংকং ডলারে এটি কিনেছিলেন। ২০১০ সালে, চেং গুয়াং সম্পত্তিটি উইং হ্যাং ব্যাংকের (বর্তমানে ওসিবিসি উইং হ্যাং ব্যাংক) কাছে বন্ধক রেখেছিলেন একটি বন্ধকী ঋণের বিনিময়ে, যা ইয়াং তার ব্যক্তিগত নামে গ্যারান্টি দিয়েছিলেন। তবে, ২০১৩ সাল থেকে, আর্থিক সমস্যার কারণে ইয়াং ঋণ পরিশোধ করতে অক্ষম হয় এবং পুঞ্জীভূত বকেয়া ৫০ মিলিয়ন হংকং ডলার ছাড়িয়ে যায়। তাই ২০২২ সালের জুন মাসে হাইকোর্ট উইং হ্যাংকে সম্পত্তি পুনরুদ্ধারের জন্য একটি আদেশ জারি করে। এই মামলার বিশেষ বিষয় হল, দখলের আদেশ জারি হওয়ার পর ইয়াংয়ের মা ওয়েং জিউমেই এবং তার স্ত্রী ওয়াং লিফেই ৭৫১TP3T-এর মালিকানা দাবি করেছিলেন এবং "অদৃশ্য সহ-মালিক" বলে দাবি করে মৃত্যুদণ্ড রোধ করার চেষ্টা করেছিলেন, যার ফলে আইনি প্রক্রিয়ায় বিলম্ব ঘটে।
২. আইনি বিরোধের মূল বিষয়: কর্পোরেট পর্দা এবং বিশ্বাসের দাবির বিচারিক আক্রমণ এবং প্রতিরক্ষা
২.১ আইনি ব্যক্তি স্বাধীনতার নীতির লৌহ প্রাচীর
এই মামলার মূল কথা হল হংকংয়ের আদালতগুলি "পৃথক আইনি ব্যক্তিত্ব" নীতি কঠোরভাবে মেনে চলে। কোম্পানি অধ্যাদেশ অনুসারে, চেংগুয়াং ইনভেস্টমেন্ট, একজন নিবন্ধিত আইনি ব্যক্তি হিসেবে, স্বাধীনভাবে সম্পত্তির আইনি স্বত্বের মালিক। যদিও ইয়াং জিয়াচেং কোম্পানির একমাত্র শেয়ারহোল্ডার এবং তহবিলের উৎস, তবুও তার ব্যক্তিগত ঋণ এবং কোম্পানির সম্পদ আইন দ্বারা পৃথক করা হয়েছে। তার রায়ে, মাস্টার স্পষ্টভাবে উল্লেখ করেছেন যে "শেয়ারহোল্ডারদের অধিকার কোম্পানির সম্পদের মালিকানার সমতুল্য নয়"। এই অবস্থানটি ক্লাসিক মামলা "সালোমন বনাম সালোমন অ্যান্ড কোং" [1897]-এ প্রতিষ্ঠিত নজিরের প্রতিধ্বনি করে, যা কর্পোরেট কাঠামোর জন্য সাধারণ আইন ব্যবস্থার কঠোর সুরক্ষার উপর আলোকপাত করে।
২.২ বিশ্বাসযোগ্য দাবি প্রমাণের দ্বিধা
ইয়াংয়ের পরিবারের সদস্যরা দাবি করেছিলেন যে তারা "ফলাফলস্বরূপ ট্রাস্ট" বা "গঠনমূলক ট্রাস্ট" এর মাধ্যমে আংশিক মালিকানা পেতে পারেন, দাবি করেছিলেন যে বাড়িটি কেনার জন্য তহবিল আসলে পরিবারের সাধারণ সম্পত্তি থেকে এসেছে। এই ধরনের দাবির ক্ষেত্রে "প্রকাশিত বা অন্তর্নিহিত বিশ্বস্ত সম্পর্কের" অস্তিত্ব প্রমাণ করতে হবে এবং তহবিলের প্রবাহ এবং চুক্তির নথির মতো বাস্তব প্রমাণ সরবরাহ করতে হবে। তবে, আদালত বলেছে যে বন্ধক অনুমোদনের সময় উইং হ্যাংকে কোনও ট্রাস্ট ব্যবস্থা সম্পর্কে অবহিত করা হয়নি এবং তার দাবির সমর্থনে লিখিত নথিপত্রের অভাব ছিল, তাই এটি তার দাবি প্রত্যাখ্যান করেছে। এই রায়টি হংকং আদালতের রিয়েল এস্টেট নিবন্ধন ব্যবস্থার কঠোর আনুষ্ঠানিক পর্যালোচনা পরিচালনার প্রবণতা তুলে ধরে।
২.৩ স্ত্রী এবং মা দাবি করেছিলেন যে তারা প্রত্যেকেই সম্পত্তির মালিক।
একই সময়ে, ইয়াংয়ের মা ওয়েং জিউমেই এবং স্ত্রী ওয়াং লিফেই সম্পত্তি দখলের আদেশ জারি হওয়ার পর আদালতে একটি মামলা দায়ের করেন, দাবি করেন যে তারা যথাক্রমে প্রাসাদের সম্পত্তির ২৫% এবং ৫০% মালিকানাধীন, মামলায় হস্তক্ষেপ করার চেষ্টা করেন। গতকাল, শুনানি কর্মকর্তা উভয় পক্ষের প্রতিনিধিত্বকারী আইনজীবীদের যুক্তি শোনার পর একটি রায় দেন, যেখানে তিনি বলেন যে চেংগুয়াং ইনভেস্টমেন্ট কোং লিমিটেড এবং ইয়াং জিয়াচেং আইনত স্বাধীন সত্তা। যদিও সম্পত্তি কেনার তহবিল সম্পূর্ণরূপে ইয়াং জিয়াচেং দ্বারা পরিশোধ করা হয়েছিল, তবুও তিনি কেবল চেংগুয়াংয়ের শেয়ারের মালিক ছিলেন, কোম্পানির নামে সম্পত্তির মালিক ছিলেন না। অতএব, ইয়াংয়ের তার মা বা স্ত্রীকে সম্পত্তির অধিকার অর্পণ করার কোনও অধিকার ছিল না। উপরন্তু, ঋণ অনুমোদনের সময়, উইং হ্যাং ব্যাংক ট্রাস্টি হিসেবে চেং গুয়াংয়ের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতার উপর নির্ভর করেনি, তাই ওয়েং জিউমেই এবং ওয়াং লাইফির দাবি করা অধিকার এবং স্বার্থের সাথে বন্ধকী বিরোধের কোনও সম্পর্ক নেই। এর ভিত্তিতে, শুনানি কর্মকর্তা মামলায় আসামী হিসেবে যোগদানের জন্য দুজনের আবেদন খারিজ করে দেন।
তৃতীয়। বন্ধকী ঋণ খেলাপির জন্য কার্যকর পদ্ধতির বিশ্লেষণ
৩.১ বন্ধকী অধিকারের অগ্রাধিকার এবং বাস্তবায়নের সময়সীমা
কনভেয়েন্সিং অ্যান্ড প্রপার্টি অধ্যাদেশ (ক্যাপ. ২১৯) এর অধীনে, ঋণগ্রহীতার ঋণ খেলাপি হওয়ার পর, প্রথম বন্ধকগ্রহীতা হিসেবে ব্যাংকের আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে বন্ধককৃত সম্পত্তি বিক্রি করার অধিকার রয়েছে। এই ক্ষেত্রে, উইং হ্যাং সম্পত্তির দখল নেওয়ার জন্য আদালতের আদেশ পেয়েছেন, যার অর্থ বিচারিক প্রক্রিয়াটি বাস্তব পর্যালোচনা সম্পন্ন করেছে এবং শুধুমাত্র অত্যন্ত বিশেষ পরিস্থিতিতে (যেমন গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটি) আপিলের মাধ্যমে বাতিল করা যেতে পারে। ইয়াংয়ের পরিবার "তৃতীয় পক্ষের অধিকার" উল্লেখ করে মৃত্যুদণ্ড বিলম্বিত করার চেষ্টা করেছিল, কিন্তু আদালত জোর দিয়ে বলেছিল যে বন্ধকী অধিকারের কার্যকারিতা পরবর্তীকালে দাবি করা সুবিধাভোগী অধিকারের চেয়ে অগ্রাধিকার পায়। এই অবস্থানটি ভূমি নিবন্ধন অধ্যাদেশের "নিবন্ধন অগ্রাধিকার নীতি" বজায় রাখার সাথে সঙ্গতিপূর্ণ।
৩.২ জামিনদারের দায়বদ্ধতার যৌথ প্রভাব
ইয়াং জিয়াচেং তার ব্যক্তিগত নামে কোম্পানির ঋণের জন্য একটি গ্যারান্টি প্রদান করেছিলেন, যার ফলে তিনি "যৌথ এবং একাধিক পরিশোধের দায়" বহন করতে বাধ্য হয়েছিলেন। এমনকি যদি কোম্পানিটি দেউলিয়া হয়ে যায়, তবুও ব্যাংক সরাসরি গ্যারান্টারের ব্যক্তিগত সম্পদের উপর নজর রাখতে পারে। এই মামলাটি সম্ভাব্য আইনি ঝুঁকিগুলি প্রকাশ করে যখন ব্যবসার মালিকরা তাদের ব্যক্তিগত সম্পত্তি ব্যবহার করে একটি উচ্চ লিভারেজড ফাইন্যান্সিং মডেলের অধীনে তাদের কোম্পানিগুলিকে অনুমোদন করেন।
৪. মানি লন্ডারিং এবং আর্থিক সঙ্কটের পারস্পরিক প্রভাব
৪.১ সমান্তরাল বিচারিক প্রক্রিয়ার কৌশলগত খেলা
ইয়েং কা-শিং এখন দুটি ক্ষেত্রে আইনি লড়াইয়ের মুখোমুখি: এপ্রিলের শেষে ফৌজদারি অর্থ পাচার মামলার বিচার শুরু হবে। দোষী সাব্যস্ত হলে, তাকে ১৪ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড এবং তার সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করা হতে পারে। নাগরিক ক্ষেত্রে, তাকে সম্পত্তি পুনরুদ্ধার এবং সম্ভাব্য ব্যক্তিগত দেউলিয়া মামলা মোকাবেলা করতে হবে। যদিও দুটি মামলা আইনত স্বাধীন, আসলে তারা পারস্পরিকভাবে সংযত। যদি তিনি মানি লন্ডারিং মামলায় দোষী সাব্যস্ত হন, তাহলে এটি দেওয়ানি আদালতের এই সিদ্ধান্তকে শক্তিশালী করতে পারে যে তার তহবিলের উৎস অবৈধ, যার ফলে তার সম্পদের নিষ্পত্তি প্রভাবিত হবে। বিপরীতভাবে, তার আর্থিক সমস্যার প্রকাশ তার অপরাধমূলক প্রতিরক্ষা সম্পদকেও দুর্বল করে দিতে পারে।
৪.২ আন্তঃসীমান্ত সম্পদ ট্র্যাকিংয়ের জটিলতা
মিডিয়া রিপোর্ট অনুসারে, ইয়াংয়ের সম্পদ হংকং, যুক্তরাজ্য এবং অফশোর আর্থিক কেন্দ্রগুলিতে ছড়িয়ে রয়েছে এবং একটি জটিল কর্পোরেট কাঠামোর মাধ্যমে তিনি বার্মিংহাম ফুটবল ক্লাবের শেয়ার ধারণ করেন। হংকং এবং যুক্তরাজ্য এবং মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের মধ্যে বিচারিক সহযোগিতা শক্তিশালী হওয়ার সাথে সাথে, ঋণদাতারা আন্তঃসীমান্ত পুনরুদ্ধার প্রক্রিয়া শুরু করার সম্ভাবনা উড়িয়ে দেওয়া যায় না, যা হেগ কনভেনশনের মতো আন্তর্জাতিক বিচারিক সহায়তা ব্যবস্থা ব্যবহারের ক্ষেত্রে হংকং আদালতের ক্ষমতা পরীক্ষা করবে।
V. ভবিষ্যতের প্রবণতা এবং আইনি প্রভাবের পূর্বাভাস
5.১ আপিলের সাফল্যের সম্ভাবনার মূল্যায়ন
যদি ইয়েং কা শিং সম্পত্তি পুনরুদ্ধারের আদেশ বাতিল করতে চান, তাহলে তাকে প্রমাণ করতে হবে যে মূল বিচারে আইনি ত্রুটি বা নতুন প্রমাণ ছিল। তবে, হাইকোর্টের নিয়ম অনুসারে, আপিল আদালত সাধারণত কেবল আইনি মতামত পর্যালোচনা করে এবং এই ক্ষেত্রে মূল বিরোধগুলি (আইনি ব্যক্তির স্বাধীনতা, বন্ধকী অধিকারের অগ্রাধিকার) হল মৌলিক আইনি নীতি, যার বিপরীতে খুব কম জায়গা থাকে। পরিবারটি দেওয়ানি মামলার মাধ্যমেও মালিকানা প্রতিষ্ঠার চেষ্টা করতে পারে, তবে তাদের প্রমাণ এবং সময়সীমার বোঝার মুখোমুখি হতে হবে।
5.2 ব্যবসার মালিকদের জন্য আইনি প্রভাব
এই ঘটনাটি ব্যবসায়ীদের জন্য একটি সতর্কবার্তা:
- কোম্পানির সম্পদ এবং ব্যক্তিগত সম্পত্তিকে অবশ্যই কঠোরভাবে পৃথক করতে হবে যাতে তাদের মিশ্রণ এড়ানো যায়।
- আন্তঃসীমান্ত বিনিয়োগের একটি সম্পদ সুরক্ষা কাঠামো থাকা উচিত (যেমন একটি ট্রাস্ট তহবিল)
- উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ গ্যারান্টির জন্য যৌথ এবং একাধিক দায়বদ্ধতার সীমার যত্ন সহকারে মূল্যায়ন প্রয়োজন
মামলা নম্বর: HCMP 2457/2011
আরও পড়ুন:
