সুচিপত্র
কেস ব্যাকগ্রাউন্ড
গত বছর, আদালত ইংলিশ চ্যাম্পিয়নশিপ ক্লাব বার্মিংহামের প্রাক্তন মালিক ইয়ুং কা-শিংকে ৭০০ মিলিয়ন হংকং ডলারেরও বেশি অর্থ পাচারের অভিযোগে ছয় বছরের কারাদণ্ড দেয়। গতকাল, ইয়েং তার দোষী সাব্যস্ততা এবং সাজার বিরুদ্ধে আপিল করেন, এই বলে যে বিচারক তার মানসিক অবস্থা যথাযথভাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছেন এবং প্রমাণ করতে ব্যর্থ হয়েছেন যে তিনি জানতেন যে জড়িত অর্থ কালো টাকা। তিনি আরও উল্লেখ করেন যে মামলাটিতে বিভিন্ন প্রকৃতির হাজার হাজার লেনদেন জড়িত, তাই প্রতিটি লেনদেনকে একসাথে দোষী সাব্যস্ত করার পরিবর্তে আলাদাভাবে চার্জ করা উচিত।
এক বছর জেল খাটার পর, ইয়াং জিয়াচেং-এর মাথায় অনেক বেশি সাদা চুল ছিল (ছোট ছবিটি দেখুন), কিন্তু তার মানসিক অবস্থা এখনও ভালো ছিল। তার স্ত্রী ওয়াং ম্যানলিও গতকাল আদালতে গিয়েছিলেন বিচারের শুনানির জন্য তার সমর্থন জানাতে। ইয়াং জিয়াচেংয়ের প্রতিনিধিত্বকারী ব্রিটিশ রানির আইনজীবী ক্লেয়ার মন্টগোমারি আদালতে তার বক্তব্য অব্যাহত রেখে জোর দিয়ে বলেন যে ইয়াং নিজে একজন স্বাধীন, সফল এবং ধনী ব্যবসায়ী। তবে, বিচারক ইয়াংয়ের যুক্তি মেনে নিতে অস্বীকৃতি জানান যে জড়িত অর্থ তার বৈধ বিনিয়োগ আয়। বিচারক বিশ্বাস করেছিলেন যে ইয়াং ক্যাসিনো মালিকের সাথে লেনদেন করেছিলেন এবং তাই তিনি অনুমান করেছিলেন যে সংশ্লিষ্ট তহবিলগুলি অপরাধের আয় ছিল। মন্টগোমারি এই বিবৃতিকে মিথ্যা বলে খণ্ডন করেছেন, উল্লেখ করেছেন যে ম্যাকাওতে জুয়া ব্যবসা পরিচালনা বৈধ এবং শুধুমাত্র ক্যাসিনো মালিকদের সাথে সংযোগ প্রমাণ করার জন্য যথেষ্ট নয় যে তহবিলের উৎস অবৈধ। তিনি দাবি করেন যে মূল বিচারক তার "ব্যক্তিগত জ্ঞান" এবং অভিযোগ একত্রীকরণের পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলি সম্পূর্ণরূপে পরীক্ষা করেননি। এই মামলাটি হংকংয়ের অর্থ পাচার বিরোধী আইনে "জ্ঞানের প্রয়োজনীয়তা" প্রমাণের অসুবিধা এবং চার্জ কাঠামো নিয়ে প্রযুক্তিগত বিরোধগুলিকে তুলে ধরে।
I. আপিলের মূল বিরোধগুলি
১. ব্যক্তিগত জ্ঞানের প্রয়োজনীয়তা প্রতিষ্ঠিত কিনা
"অনুযায়ী"সংগঠিত ও গুরুতর অপরাধ অধ্যাদেশ》ধারা ২৫(১) অনুসারে, অভিযুক্ত ব্যক্তি "জানতেন বা বিশ্বাস করার যুক্তিসঙ্গত কারণ ছিল" যে তিনি যে সম্পত্তি পরিচালনা করেছিলেন তা অপরাধের আয় ছিল। ইয়াংয়ের প্রতিরক্ষা দল যুক্তি দিয়েছিল:
- লেনদেনের বৈধতা রক্ষা
প্রতিরক্ষা পক্ষ জোর দিয়ে বলেছিল যে ইয়াং এবং ম্যাকাও ক্যাসিনো অপারেটরদের মধ্যে আর্থিক লেনদেনগুলি বৈধ ব্যবসায়িক কার্যকলাপ ছিল (ম্যাকাওয়ের জুয়া শিল্প আইন নং 16/2001 দ্বারা নিয়ন্ত্রিত), এবং এমন কোনও প্রত্যক্ষ প্রমাণ নেই যে ইয়াং জানতেন যে তহবিলের উৎস অবৈধ ছিল। মূল বিচারক সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিলেন যে তিনি কেবল "ক্যাসিনো কর্মীদের সাথে তার যোগাযোগের" ভিত্তিতে ঘটনাটি সম্পর্কে অবগত ছিলেন, যা "নির্দোষতার অনুমান" নীতি লঙ্ঘন করে। - লেনদেন গোপন করার অর্থ এই নয় যে এটি অবৈধ।
প্রতিরক্ষা পক্ষ স্বীকার করেছে যে কিছু লেনদেন সত্যতার সাথে রিপোর্ট করা হয়নি, তবে যুক্তি দিয়েছে যে এই আচরণ কর পরিকল্পনা বা ব্যবসায়িক গোপনীয়তার প্রয়োজনের কারণে হতে পারে এবং এটি অর্থ পাচারের সাথে সম্পর্কিত নয় (কোর্ট অফ ফাইনাল আপিল কেস FACC 5/2010 দেখুন)। - এটা সম্পূর্ণ বিচারকের ব্যক্তিগত অনুমান।
মন্টগোমেরি আরও বলেন যে, ইয়াং জিয়াচেং অতীতে অনেক লেনদেনের সাথে জড়িত ছিলেন, যার মধ্যে কিছু সম্পূর্ণ স্বচ্ছ ছিল না, তবে কারণগুলি অজানা ছিল, যার অর্থ এই নয় যে এই লেনদেনগুলি অগত্যা অবৈধ ছিল। তিনি মূল বিচারককে দোষী সাব্যস্ত করার জন্য সমালোচনা করেছিলেন কারণ তিনি ইয়াং কালো টাকার উৎস জানতেন কিনা তা নির্ধারণ করতে সক্ষম হননি।
২. চার্জ একত্রিত করার বৈধতা
প্রসিকিউশন হাজার হাজার লেনদেনকে "ক্রমাগত অপরাধ" এর একক অভিযোগে একত্রিত করে। প্রতিরক্ষা পক্ষ প্রশ্ন করেছিল:
- লেনদেন প্রকৃতির বৈচিত্র্য
যদি তহবিলের উৎস একাধিক স্বাধীন কার্যকলাপ (যেমন ক্যাসিনো রাজস্ব, রিয়েল এস্টেট বিনিয়োগ, সীমান্তবর্তী রেমিট্যান্স) জড়িত থাকে, তাহলে সেগুলিকে বিভিন্ন অভিযোগে বিভক্ত করা উচিত, অন্যথায় আসামীকে মামলা অনুসারে নিজেকে রক্ষা করার অধিকার থেকে বঞ্চিত করা হবে (হংকং ফৌজদারি কার্যবিধি অধ্যাদেশের ধারা 14A দেখুন)। - বিকৃত শাস্তির মানদণ্ড
সম্মিলিত অভিযোগের ফলে বিচারক মোট পরিমাণের উপর ভিত্তি করে সাজা দেন, ব্যক্তিগত লেনদেন নির্দোষ হতে পারে এমন সম্ভাবনা উপেক্ষা করে, যা "অপরাধ এবং শাস্তির মধ্যে আনুপাতিকতা" নীতি লঙ্ঘন করে (রেফারেন্স কেস HCMA 123/2013)।
২. বিচারিক অনুশীলনে প্রমাণের সীমা
১. পরোক্ষ প্রমাণ থেকে অনুমানের সীমাবদ্ধতা
হংকংয়ের আদালতগুলি প্রায়শই "পরিস্থিতিগত প্রমাণ" ব্যবহার করে (পরিস্থিতিগত প্রমাণ) অবহিত বলে অনুমান করা যেতে পারে, তবে দুটি মানদণ্ড পূরণ করতে হবে:
- একমাত্র যুক্তিসঙ্গত সিদ্ধান্ত(শুধুমাত্র যুক্তিসঙ্গত অনুমান)
যদি আসামী তহবিলের অস্বাভাবিক প্রবাহের (যেমন একাধিক বিভক্ত আমানত, কাল্পনিক লেনদেন চুক্তি) যুক্তিসঙ্গতভাবে ব্যাখ্যা করতে না পারে, তাহলে অনুমান করা যেতে পারে যে তিনি পরিস্থিতি সম্পর্কে অবগত ছিলেন (চূড়ান্ত আপিল আদালত FACC 3/2015)। - শিল্প পদ্ধতির তুলনা
যদি আসামী অর্থায়ন বা ক্যাসিনোর মতো উচ্চ-ঝুঁকিপূর্ণ শিল্পে নিযুক্ত থাকে, তাহলে আদালত যত্নের দায়িত্বের মান বাড়াতে পারে (মানি লন্ডারিং এবং সন্ত্রাসী অর্থায়ন মোকাবেলার নির্দেশিকাগুলির অনুচ্ছেদ 12.3 দেখুন)।
২. শাস্তির কারণগুলির বিশ্লেষণ
ছয় বছরের সাজা কি সমানুপাতিক?
- হংকং সাজা কমিটির মতেমানি লন্ডারিং সাজা সংক্রান্ত নির্দেশিকা"যদি জড়িত পরিমাণ ১০০ মিলিয়ন ইউয়ানের বেশি হয়, সীমান্ত পেরিয়ে যাওয়ার কারণ থাকে বা পেশাদাররা জড়িত থাকে, তাহলে মূল সাজা ৫-৮ বছর।
- ইয়াংয়ের মামলায় জড়িত পরিমাণ ছিল বিশাল এবং আন্তঃ-এখতিয়ারগত কার্যক্রম জড়িত ছিল। মূল সাজাটি ছিল মাঝামাঝি, এবং আপিল আদালতের পক্ষে এটি "প্রকাশ্যভাবে অতিরিক্ত" কিনা তা নির্ধারণ করা কঠিন ছিল।
৩. আপিলের ফলাফলের পূর্বাভাস
একটি বিস্তৃত আইনি এবং প্রমাণগত দৃষ্টিকোণ থেকে, এই আপিলের সাফল্যের সম্ভাবনা দুটি বিষয়ের উপর নির্ভর করে:
- যদি আপিল আদালত নির্ধারণ করে যে মূল বিচারক "জ্ঞানের অনুমান" ভুলভাবে প্রয়োগ করেছেন, তাহলে তারা দোষী সাব্যস্ততা প্রত্যাহার করতে পারে এবং মামলাটি পুনঃবিচারের জন্য ফিরিয়ে দিতে পারে।
- যদি চার্জ একত্রীকরণের ক্ষেত্রে কেবল পদ্ধতিগত ত্রুটিগুলি চিহ্নিত করা হয়, অথবা কিছু লেনদেনকে বিভক্ত করে পুনরায় পরীক্ষা করার প্রয়োজন হয়, তাহলে সামগ্রিক শাস্তি উল্লেখযোগ্যভাবে সামঞ্জস্য করা নাও হতে পারে।
মূল মানদণ্ড: তহবিল এবং অপরাধের মধ্যে সংযোগ বিচ্ছিন্ন করার জন্য কি প্রতিরক্ষা পক্ষ "তৃতীয় পক্ষের আইনি তহবিলের উৎস" (যেমন ক্যাসিনো লাভের বিবৃতি, বিনিয়োগ লভ্যাংশ চুক্তি) এর সুনির্দিষ্ট প্রমাণ সরবরাহ করতে পারে?
আরও পড়ুন:
- ম্যাকাও ক্যাসিনো রাজা "ঝো ঝুওহুয়া" ম্যাকাওতে ১০০ টিরও বেশি অপরাধ করেছেন এবং ম্যাকাও আদালত তাকে ১৮ মাসের কারাদণ্ড দিয়েছে।
- পিক বিলিয়ন সিলভার মেইন ডিস্ক
- ইয়েং কা শিং-এর ৭২০ মিলিয়ন হংকং ডলারের মানি লন্ডারিং মামলা
কেস নম্বর: CACC101/14
