Tabla de contenido
1. El caso de lavado de dinero de Yeung Ka Shing lo involucró en una casa de lujo en Peak que podría ser embargada por el banco.
Yeung Ka Shing, ex propietario del club Birmingham, del campeonato inglés, no solo se enfrenta a un supuesto caso de lavado de dinero que irá a juicio a fines de abril, sino que la lujosa mansión en Barker Road en The Peak, donde él y su familia vivían, también está en peligro de ser embargada por el banco. Yang Jiacheng no pudo pagar el préstamo hipotecario de 50 millones de dólares de Hong Kong que debía al Wing Hang Bank. El Tribunal Superior dictaminó en junio del año pasado que Wing Hang Bank podía recuperar la casa de lujo. Sin embargo, la madre y la esposa de Yang afirmaron más tarde que eran dueñas de parte de la propiedad y solicitaron unirse al caso como demandadas para luchar por sus derechos. Por lo tanto, el tribunal suspendió la ejecución de la orden de recuperación. Ayer, el funcionario de audiencias del Tribunal Superior rechazó formalmente la solicitud de la pareja y les ordenó pagar al Wing Hang Bank HK$200.000 en costos del litigio. Esto significa que, a menos que la apelación de Yang Jiacheng contra la orden de recuperación tenga éxito, su casa de lujo será inevitablemente recuperada por el banco.
1.1 El panorama empresarial y la controvertida trayectoria de Yang Jiacheng
Como conocido empresario de Hong Kong y ex propietario del club de campeonato inglés Birmingham, el ascenso a la fama de Yang Jiacheng está lleno de leyendas. Comenzó su negocio en una peluquería en sus primeros años y luego acumuló riqueza a través de inversiones en el mercado de valores y operaciones de capital transfronterizas. En 2009, adquirió 50% acciones del Birmingham Football Club por 81,5 millones de libras, convirtiéndose en el primer propietario chino en controlar un equipo de una importante liga europea, y estaba en la cima de su carrera. Sin embargo, sus operaciones comerciales siempre han estado rodeadas de controversia, especialmente su arresto por parte de la policía de Hong Kong en 2011 bajo sospecha de lavado de dinero por 520 millones de dólares de Hong Kong y desde entonces se ha visto envuelto en un largo proceso legal.
1.2 El misterio de la propiedad de las casas de lujo en Barker Road
La residencia de lujo ubicada en 31 Barker Road involucrada en el caso es una de las propiedades más exclusivas de Hong Kong. Yeung Ka-shing la compró por 168 millones de dólares de Hong Kong en 2005 a través de su empresa Chengguang Investment. En 2010, Cheng Guang hipotecó la propiedad al Wing Hang Bank (ahora OCBC Wing Hang Bank) a cambio de un préstamo hipotecario, que Yeung proporcionó en su nombre personal como garantía. Sin embargo, desde 2013, Yang no pudo reembolsar el préstamo debido a dificultades financieras y los atrasos acumulados superaron los 50 millones de dólares de Hong Kong. Por lo tanto, el Tribunal Superior emitió una orden para que Wing Hang recuperara la propiedad en junio de 2022. Lo particular de este caso es que la madre de Yang, Weng Xiumei, y su esposa, Wang Lifei, reclamaron la propiedad de 75% después de que se emitiera la orden de embargo, intentando evitar la ejecución alegando ser "copropietarios invisibles", lo que provocó retrasos en el proceso legal.
II. El núcleo de la disputa jurídica: el ataque judicial y la defensa del velo corporativo y las reivindicaciones fiduciarias
2.1 El muro de hierro del principio de independencia de la persona jurídica
La clave de este caso es que los tribunales de Hong Kong se adhieren estrictamente al principio de "personalidad jurídica separada". De acuerdo con la Ordenanza de Sociedades, Chengguang Investment, como persona jurídica registrada, posee independientemente el título legal de la propiedad. Aunque Yang Jiacheng es el único accionista de la empresa y fuente de fondos, sus deudas personales y los activos de la empresa todavía están separados por ley. En su sentencia, el Magistrado señaló claramente que “los derechos de los accionistas no son equivalentes a la propiedad de los activos de la empresa”. Esta posición se hace eco del precedente establecido en el caso clásico Salomon v. Salomon & Co. [1897], destacando la rígida protección del sistema de derecho consuetudinario para las estructuras corporativas.
2.2 El dilema de probar las afirmaciones fiduciarias
Los familiares de Yang afirmaron que podían obtener la propiedad parcial a través de un "fideicomiso resultante" o un "fideicomiso constructivo", alegando que los fondos para comprar la casa en realidad provenían de la propiedad común de la familia. Dichas reclamaciones deben probar la existencia de una "relación fiduciaria expresa o implícita" y proporcionar evidencia sustancial, como el flujo de fondos y los documentos del acuerdo. Sin embargo, el tribunal sostuvo que Wing Hang no fue informado de ningún acuerdo fiduciario cuando otorgó la hipoteca y que faltaba documentación escrita para respaldar su reclamo, por lo que rechazó su reclamo. Esta sentencia pone de relieve la tendencia de los tribunales de Hong Kong a realizar una revisión formal estricta del sistema de registro de bienes inmuebles.
2.3 La esposa y la madre afirmaron que cada una de ellas era propietaria de la propiedad.
Al mismo tiempo, la madre de Yang, Weng Xiumei, y su esposa Wang Lifei presentaron una demanda en el tribunal después de que se emitió la orden de recuperación, alegando que poseían el 25% y el 50% de los derechos de propiedad de la mansión respectivamente, tratando de intervenir en el caso. Ayer, el oficial de audiencia emitió un fallo después de escuchar los argumentos de los abogados que representan a las dos partes, afirmando que Chengguang Investment Co., Ltd. y Yang Jiacheng son entidades legalmente independientes. Aunque los fondos para la compra de la propiedad fueron pagados en su totalidad por Yang Jiacheng, él sólo poseía las acciones de Chengguang, no los activos bajo el nombre de la empresa. Por lo tanto, Yang no tenía derecho a ceder los derechos de propiedad a su madre o esposa. Además, al aprobar el préstamo, Wing Hang Bank no se basó en la capacidad de Cheng Guang como fideicomisario para tomar decisiones, por lo que los derechos e intereses reclamados por Weng Xiumei y Wang Lifei no tienen nada que ver con la disputa hipotecaria. Con base en esto, el oficial de audiencia rechazó la solicitud de ambos de unirse al caso como acusados.
III. Análisis de los procedimientos de ejecución de impagos de préstamos hipotecarios
3.1 Prioridad de los derechos hipotecarios y plazo de ejecución
Según la Ordenanza sobre Transferencias de Propiedad y Transferencias de Propiedad (Cap. 219), el banco, como primer acreedor hipotecario, tiene derecho a vender la propiedad hipotecada a través de procedimientos legales después de que el deudor incumpla. En este caso, Wing Hang ha obtenido una orden judicial para tomar posesión de la propiedad, lo que significa que el proceso judicial ha completado la revisión sustantiva y solo puede ser revocado mediante apelación en circunstancias extremadamente especiales (como fallas procesales graves). La familia de Yang intentó retrasar la ejecución invocando "derechos de terceros", pero el tribunal enfatizó que la efectividad del derecho hipotecario prevalece sobre los derechos de los beneficiarios reclamados posteriormente. Esta posición está en consonancia con el mantenimiento del "principio de prioridad de registro" que establece la Ordenanza de Registro de Tierras.
3.2 Efecto conjunto de la responsabilidad del fiador
Yang Jiacheng proporcionó una garantía para el préstamo de la empresa en su nombre personal, lo que lo hizo asumir "la responsabilidad solidaria del reembolso". Incluso si la empresa quiebra, el banco todavía puede perseguir directamente los bienes personales del garante. Este caso revela los potenciales riesgos legales cuando los dueños de negocios utilizan sus bienes personales para respaldar sus compañías bajo un modelo de financiamiento altamente apalancado.
4. El impacto interactivo del lavado de dinero y las dificultades financieras
4.1 Juego estratégico de procesos judiciales paralelos
Yeung Ka-shing ahora enfrenta una batalla legal en dos frentes: el caso criminal de lavado de dinero irá a juicio a fines de abril. Si es declarado culpable, podría ser condenado a hasta 14 años de prisión y tener sus bienes confiscados. En el ámbito civil, tendrá que lidiar con embargos de propiedades y posibles procedimientos de quiebra personal. Aunque ambos casos son jurídicamente independientes, en realidad se restringen mutuamente. Si es condenado en el caso de lavado de dinero, podría fortalecer la determinación del tribunal civil de que la fuente de sus fondos es ilegal, afectando así la disposición de sus activos. Por el contrario, la revelación de sus dificultades financieras también puede debilitar sus recursos de defensa penal.
4.2 Complejidad del seguimiento de activos transfronterizos
Según informes de los medios de comunicación, los activos de Yang están repartidos en Hong Kong, el Reino Unido y centros financieros extraterritoriales, y posee acciones del Birmingham Football Club a través de una compleja estructura corporativa. A medida que se fortalece la cooperación judicial entre Hong Kong, el Reino Unido y los Estados Unidos, no se descarta que los acreedores inicien procedimientos de recuperación transfronterizos, lo que pondrá a prueba la capacidad de los tribunales de Hong Kong para utilizar mecanismos de asistencia judicial internacional, como el Convenio de La Haya.
V. Predicción de tendencias futuras e implicaciones legales
5.1 Evaluación de la probabilidad de éxito del recurso
Si Yeung Ka Shing quiere revocar la orden de recuperación de la propiedad, deberá demostrar que hubo errores legales o nuevas pruebas en el juicio original. Sin embargo, de acuerdo con el Reglamento del Tribunal Superior, el Tribunal de Apelación normalmente sólo revisa opiniones legales, y las disputas centrales en este caso (independencia de la persona jurídica, prioridad de los derechos hipotecarios) son principios legales básicos, con muy poco margen para la reversión. La familia también puede intentar establecer la propiedad a través de litigios civiles, pero tendrá que afrontar la carga de la prueba y los plazos.
5.2 Implicaciones legales para los propietarios de empresas
Este caso es una llamada de atención para los dueños de negocios:
- Los activos de la empresa y los bienes personales deben estar estrictamente separados para evitar que se mezclen.
- La inversión transfronteriza debe contar con una estructura de protección de activos (como un fondo fiduciario)
- Las garantías de alto riesgo requieren una evaluación cuidadosa de los límites de la responsabilidad solidaria
Número de caso: HCMP 2457/2011
Lectura adicional:
