Table des matières
Contexte de l'affaire
L'année dernière, le tribunal a condamné Yeung Ka-shing, l'ancien propriétaire du club de championnat anglais de Birmingham, à six ans de prison pour blanchiment d'argent de plus de 700 millions de dollars de Hong Kong. Hier, Yeung a fait appel de sa condamnation et de sa peine, affirmant que le juge de première instance n'avait pas suffisamment pris en compte son état d'esprit et n'avait pas prouvé qu'il savait que l'argent impliqué était de l'argent noir. Il a également souligné que l'affaire impliquait des milliers de transactions de natures différentes, de sorte que chaque transaction devrait être inculpée séparément plutôt que d'être condamnée ensemble.
Après avoir passé un an en prison, Yang Jiacheng avait beaucoup plus de cheveux blancs sur la tête (voir petite photo), mais son état mental était toujours bon. Son épouse Wang Manli s'est également rendue au tribunal hier pour écouter le procès et montrer son soutien. Clare Montgomery, conseillère de la reine britannique, représentant Yeung Ka Shing, a poursuivi sa déclaration devant le tribunal, soulignant que Yeung est un homme d'affaires indépendant, prospère et riche. Cependant, le juge de première instance a refusé d’accepter l’argument de Yang selon lequel l’argent en question constituait son revenu d’investissement légitime. Le juge a estimé que Yang avait des relations avec le propriétaire du casino et a donc déduit que les fonds concernés étaient le produit d'un crime. Montgomery a réfuté cette déclaration comme étant fausse, soulignant que l'exploitation d'une entreprise de jeux d'argent à Macao est légale et que le lien avec les propriétaires de casinos à lui seul ne suffit pas à prouver que la source des fonds est illégale. Il a affirmé que le juge du procès initial n’avait pas pleinement examiné sa « cognition subjective » et les vices de procédure dans la consolidation des accusations. Cette affaire met en évidence la difficulté de prouver l’« exigence de connaissance » prévue par la loi anti-blanchiment d’argent de Hong Kong et les différends techniques concernant la structure des frais.
I. Principaux litiges en appel
1. Si l'exigence de cognition subjective est établie
selon"Ordonnance sur les crimes organisés et les crimes graves« L’article 25(1) exige que la poursuite prouve que l’accusé « savait ou avait des motifs raisonnables de croire » que les biens qu’il manipulait étaient le produit d’un crime. L'équipe de défense de Yang a fait valoir :
- Défense de la légalité des transactions
La défense a souligné que les transactions financières entre Yang et les opérateurs de casino de Macao étaient des activités commerciales légales (l'industrie du jeu de Macao est réglementée par la loi n° 16/2001), et qu'il n'y avait aucune preuve directe montrant que Yang était conscient que la source des fonds était illégale. Le juge du procès initial a déduit qu'il était au courant de l'incident uniquement en raison de son « association avec le personnel du casino », ce qui violait le principe de « présomption d'innocence ». - Cacher une transaction ne signifie pas qu'elle est illégale
La défense a admis que certaines transactions n'avaient pas été déclarées de manière véridique, mais a soutenu que ce comportement pouvait être dû à des besoins de planification fiscale ou de confidentialité des affaires et n'était pas nécessairement lié au blanchiment d'argent (se référer à l'affaire FACC 5/2010 de la Cour d'appel finale). - Il s’agit là d’une pure spéculation personnelle du juge.
Montgomery a également déclaré que Yang Jiacheng avait été impliqué dans de nombreuses transactions dans le passé, dont certaines n'étaient pas totalement transparentes, mais les raisons étaient inconnues, ce qui ne signifiait pas que ces transactions étaient nécessairement illégales. Elle a critiqué le juge du procès initial pour avoir rendu un verdict de culpabilité sans avoir pu déterminer si Yang connaissait la source de l'argent noir.
2. La légalité du cumul d'accusations
L'accusation a combiné des milliers de transactions en une seule accusation de « délit continu ». La défense a interrogé :
- Hétérogénéité de la nature des transactions
Si la source des fonds implique plusieurs actions indépendantes (telles que les revenus des casinos, les investissements immobiliers, les transferts de fonds transfrontaliers), elles doivent être séparées en différentes charges, sinon le défendeur sera privé du droit de se défendre au cas par cas (se référer à l'article 14A de l'ordonnance de procédure pénale de Hong Kong). - Des normes de détermination de la peine déformées
Les accusations combinées conduisent le juge à prononcer une peine basée sur le montant total, ignorant la possibilité que des transactions individuelles puissent être innocentes, ce qui viole le principe de « proportionnalité entre le crime et la peine » (cas de référence HCMA 123/2013).
II. Seuil de preuve dans la pratique judiciaire
1. Limites de l'inférence à partir de preuves indirectes
Les tribunaux de Hong Kong utilisent souvent des « preuves circonstancielles » (preuves circonstancielles) peut être considéré comme informé, mais deux critères doivent être remplis :
- La seule déduction raisonnable(seule déduction raisonnable)
Si le défendeur ne peut raisonnablement expliquer le flux anormal de fonds (tel que des dépôts multiples fractionnés, des contrats de transaction fictifs), on peut en déduire qu'il était au courant de la situation (Cour d'appel final FACC 3/2015). - Comparaison des pratiques de l'industrie
Si le défendeur est engagé dans un secteur à haut risque tel que la finance ou les casinos, le tribunal peut élever le niveau de devoir de diligence (voir le paragraphe 12.3 des Lignes directrices sur la lutte contre le blanchiment d’argent et le financement du terrorisme).
2. Analyse des facteurs de détermination de la peine
Une peine de six ans est-elle proportionnelle ?
- Selon le Comité de détermination des peines de Hong KongLignes directrices sur la détermination de la peine en matière de blanchiment d'argent"Si le montant en cause dépasse 100 millions de yuans, s'il y a des facteurs transfrontaliers ou des professionnels impliqués, la peine de base est de 5 à 8 ans.
- Le montant en jeu dans l’affaire Yang était énorme et impliquait des opérations transjuridictionnelles. La peine initiale se situait dans la moyenne et il était difficile pour la Cour d’appel de déterminer qu’elle était « manifestement excessive ».
3. Prédiction du résultat de l'appel
D’un point de vue juridique et probatoire global, les chances de succès de cet appel dépendent de deux facteurs :
- Si la Cour d'appel détermine que le juge du procès initial a appliqué de manière incorrecte la « présomption de connaissance », elle peut révoquer la condamnation et renvoyer l'affaire pour un nouveau procès.
- Si seuls des vices de procédure sont constatés dans la fusion des accusations, ou si certaines transactions doivent être scindées et réexaminées, la peine globale ne peut pas être ajustée de manière significative.
Critères clés:La défense peut-elle fournir des preuves spécifiques de « l'origine légale des fonds provenant de tiers » (comme les déclarations de bénéfices des casinos, les accords de dividendes d'investissement) pour rompre le lien entre les fonds et le crime ?
Lectures complémentaires :
- Le roi des casinos de Macao, « Zhou Zhuohua », a commis plus de 100 crimes à Macao et a été condamné à 18 mois de prison par le tribunal de Macao.
- Le disque principal du Peak Billion Silver
- L'affaire de blanchiment d'argent de 720 millions de dollars de Hong Kong de Yeung Ka Shing
Numéro de dossier : CACC101/14
