विषयसूची
फिल्म स्टार स्टीफन चाउ और उनकी पूर्व प्रेमिका यू वेनफेंग के बीच वित्तीय विवाद एक बार फिर लोगों के ध्यान का केंद्र बन गया है। यू वेनफ़ेंग ने स्टीफन चाउ से लक्जरी घर "तियानबिहगाओ" जैसी निवेश परियोजनाओं से जुड़े 10% लाभांश की मांग की, जिसकी राशि 80 मिलियन युआन थी। हालांकि, पिछले साल के अंत में उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि यू वेनफेंग केस हार गई है, क्योंकि न्यायालय का मानना था कि दोनों के बीच लाभ-साझाकरण समझौता प्रेमियों के बीच एक दैनिक बातचीत मात्र था और इसका कोई कानूनी प्रभाव नहीं था। यू वेनफ़ेंग फैसले से असंतुष्ट थीं और उन्होंने अपील दायर की, लेकिन अपील न्यायालय ने आज (7 तारीख को) उनकी अपील को खारिज कर दिया और कहा कि वह अस्वीकृति के कारणों को विस्तार से बताने के लिए भविष्य में एक निर्णय जारी करेगी।
मामले की पृष्ठभूमि
यू वेनफ़ेंग और स्टीफन चाऊ का रिश्ता 13 साल पुराना था। उस अवधि के दौरान, यू वेनफ़ेंग न केवल स्टीफन चाउ की प्रेमिका थी, बल्कि उनकी वित्तीय सलाहकार भी थी, जो विभिन्न निवेशों को संभालने में उनकी सहायता करती थी। यू वेनफेंग ने दावा किया कि स्टीफन चाउ ने 2002 में मौखिक रूप से उनसे वादा किया था कि वे उनके द्वारा अनुशंसित संपत्ति और स्टॉक निवेश से होने वाले 10% के मुनाफे को साझा करेंगे। इन निवेशों में पीक लक्जरी निवास "द पीक", बेवर्ली हिल, ताई पो में पार्किंग स्थल के साथ तीन अलग-अलग घर और कुछ निवेश फंड शामिल हैं। इसलिए यू वेनफ़ेंग ने स्टीफन चाउ से मुनाफे का 10%, जो कुल 80 मिलियन युआन से अधिक था, देने को कहा।
मूल निर्णय
पिछले वर्ष मूल मुकदमे में उच्च न्यायालय के न्यायाधीश ने फैसला सुनाया था कि यू वेनफेंग मुकदमा हार गये हैं। न्यायाधीश का मानना था कि स्टीफन चाऊ का वादा महज प्रेमियों के बीच एक उपहार था और यह कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौता नहीं था। न्यायाधीश ने कहा कि दोनों के बीच बातचीत एक औपचारिक व्यावसायिक समझौते से अधिक, एक दम्पति के बीच रोजमर्रा की बातचीत जैसी थी। इसके अलावा, न्यायाधीश का यह भी मानना था कि स्टीफन चाउ का "द स्काई" के हाउस नंबर 12 को खरीदने का मुख्य उद्देश्य निवेश के बजाय अपने स्वयं के निवास के लिए था, इसलिए यू वेनफ़ेंग को लाभांश मांगने का कोई अधिकार नहीं था।
पुनरावेदन की अदालत
यू वेनफ़ेंग मूल निर्णय से असंतुष्ट थे और उन्होंने अपील दायर की। अपील कोर्ट में सुनवाई के दौरान, यू वेनफ़ेंग के प्रतिनिधि वकील ने इस बात पर जोर दिया कि हालांकि उस समय दोनों एक रिश्ते में थे, यू वेनफ़ेंग स्टीफन चाउ के व्यापारिक साझेदार भी थे, जिन्होंने कई निवेश मामलों को संभालने में उनकी सहायता की थी। वकील ने बताया कि उक्त अवधि के दौरान दोनों लोगों ने जानबूझकर कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते किए थे, और ये समझौते प्रेमियों के बीच उपहार के बजाय व्यापारिक साझेदारी पर आधारित थे।
यू वेनफ़ेंग के वकील ने यह भी बताया कि चाहे "तियानबिहगाओ" के हाउस नंबर 12 का उपयोग स्वयं के निवास के लिए किया जाए या नहीं, जब तक संपत्ति का मूल्य बढ़ता है, स्टीफन चाउ को समझौते के अनुसार यू वेनफ़ेंग को लाभ का 10% देना चाहिए। वकील ने इस बात पर जोर दिया कि दोनों के बीच मौखिक समझौता कानूनी रूप से बाध्यकारी था, और यू वेनफ़ेंग ने निवेश प्रक्रिया में बहुत समय और ऊर्जा समर्पित की थी और उन्हें इसी के अनुरूप रिटर्न मिलना चाहिए।
अपील न्यायालय ने अपील खारिज कर दी
दोनों पक्षों की दलीलें सुनने के बाद अपील न्यायालय के तीन न्यायाधीशों ने आज यू वेनफेंग की अपील को खारिज करने का फैसला किया। न्यायाधीश ने कहा कि वह अपील खारिज करने के कारणों को स्पष्ट करने के लिए बाद में एक विस्तृत फैसला जारी करेंगे। यद्यपि अभी तक फैसला नहीं सुनाया गया है, लेकिन मूल फैसले को देखते हुए, अपील न्यायालय अभी भी यह मान सकता है कि दोनों के बीच समझौते में पर्याप्त कानूनी आधार का अभाव है और यह व्यापारिक सहयोग के बजाय एक रोमांटिक रिश्ते पर आधारित है।
कानूनी विश्लेषण
इस मामले में मुख्य मुद्दा यह है कि क्या दो व्यक्तियों के बीच मौखिक समझौता कानूनी रूप से बाध्यकारी है। हांगकांग अनुबंध कानून के तहत, मौखिक समझौते सैद्धांतिक रूप से कानूनी रूप से लागू हो सकते हैं, लेकिन केवल तभी जब दोनों पक्षों का कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते में प्रवेश करने का स्पष्ट इरादा हो। इस मामले में, मूल परीक्षण न्यायाधीश का मानना था कि स्टीफन चाऊ का वादा एक औपचारिक व्यापारिक समझौते के बजाय प्रेमियों के बीच एक उपहार था, और इसलिए इसका कोई कानूनी प्रभाव नहीं था।
इसके अलावा, न्यायाधीश ने यह भी ध्यान में रखा कि स्टीफन चाउ द्वारा "द स्काई" के हाउस नंबर 12 को खरीदने का मुख्य उद्देश्य निवेश के बजाय अपने स्वयं के उपयोग के लिए था। इसका मतलब यह है कि भले ही संपत्ति का मूल्य बढ़ जाए, स्टीफन चाऊ को यू वेनफेंग के साथ लाभ साझा करने की कोई बाध्यता नहीं है। अपील न्यायालय ने संभवतः यू वेनफ़ेंग की अपील को इसी आधार पर खारिज कर दिया होगा।
सामाजिक प्रतिक्रिया
यह मामला न केवल दो मशहूर हस्तियों के बीच निजी विवाद से जुड़ा था, बल्कि इसने दंपतियों के बीच वित्तीय समझौतों के बारे में व्यापक सार्वजनिक चर्चा को भी जन्म दिया। कई नेटिज़न्स का मानना है कि भविष्य में विवादों से बचने के लिए जोड़ों के बीच वित्तीय समझौते स्पष्ट रूप से लिखित रूप में होने चाहिए। कुछ नेटिज़ेंस ने यह भी कहा कि यू वेनफ़ेंग ने निवेश प्रक्रिया में बहुत प्रयास किया है और उन्हें इसके अनुरूप रिटर्न भी मिलना चाहिए, लेकिन कानूनी रूप से उनके दावे का समर्थन करना मुश्किल हो सकता है।
निष्कर्ष के तौर पर
यू वेनफेंग द्वारा स्टीफन चाऊ से 80 मिलियन युआन का लाभांश वसूलने का मामला अपील न्यायालय द्वारा अपील खारिज किये जाने के साथ समाप्त हो गया। यह मामला न केवल दम्पतियों के बीच वित्तीय समझौतों की कानूनी जटिलता को उजागर करता है, बल्कि जनता को यह भी याद दिलाता है कि मौखिक समझौतों के कारण होने वाले अनावश्यक विवादों से बचने के लिए वित्तीय मुद्दों से निपटते समय सावधानी से काम लेना चाहिए। यद्यपि यू वेनफ़ेंग ने निवेश प्रक्रिया में बहुत प्रयास किया है, फिर भी कानूनी तौर पर उनके दावे का समर्थन करना कठिन हो सकता है। भविष्य में, इस मामले का निर्णय अपील न्यायालय के विशिष्ट तर्क को उजागर करेगा तथा इसी प्रकार के मामलों के लिए संदर्भ प्रदान करेगा।
मामले का विवरण और कानूनी विवाद
- मौखिक समझौतों का कानूनी प्रभाव
इस मामले में, यू वेनफ़ेंग ने दावा किया कि उसके और स्टीफन चाउ के बीच एक मौखिक समझौता हुआ था, जिसमें यह शर्त थी कि वह निवेश परियोजना से लाभ का 10% प्राप्त कर सकती है। हालाँकि, हांगकांग के कानून में मौखिक समझौतों की वैधता के लिए कुछ आवश्यकताएं हैं। अनुबंध कानून के तहत मौखिक समझौते सैद्धांतिक रूप से वैध हैं, लेकिन निम्नलिखित शर्तें पूरी होनी चाहिए:
- कानूनी संबंध बनाने का इरादा: पक्षों के बीच कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते में प्रवेश करने का स्पष्ट इरादा होना चाहिए। यदि समझौता दम्पति के बीच मात्र दैनिक बातचीत या उपहार है, तो यह कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं होगा।
- स्पष्ट शर्तें: समझौते की शर्तें इतनी स्पष्ट होनी चाहिए कि उन्हें न्यायालय द्वारा लागू किया जा सके।
- प्रतिफल: किसी समझौते में प्रतिफल अवश्य शामिल होना चाहिए, अर्थात दोनों पक्षों को विनिमय में कुछ न कुछ मूल्य अवश्य प्रदान करना चाहिए।
इस मामले में, मूल परीक्षण न्यायाधीश का मानना था कि स्टीफन चाऊ का वादा एक औपचारिक व्यापारिक समझौते के बजाय प्रेमियों के बीच एक उपहार था, और इसलिए इसका कोई कानूनी प्रभाव नहीं था। अपील न्यायालय ने संभवतः यू वेनफ़ेंग की अपील को इसी आधार पर खारिज कर दिया होगा।
- निवेश परियोजना की प्रकृति
एक अन्य महत्वपूर्ण मुद्दा यह है कि स्टीफन चाउ का “द स्काईवे” में हाउस नंबर 12 खरीदने का मुख्य उद्देश्य निवेश के बजाय अपने स्वयं के उपयोग के लिए था। मूल परीक्षण न्यायाधीश के फैसले के अनुसार, यदि संपत्ति का मुख्य उद्देश्य स्वयं निवास है, तो भले ही संपत्ति का मूल्य बढ़ जाए, स्टीफन चाऊ का यू वेनफेंग के साथ लाभ साझा करने का कोई दायित्व नहीं है। इसका अर्थ यह है कि यदि दो व्यक्तियों के बीच मौखिक समझौता भी हो तो वह समझौता स्वामी-कब्जे वाली संपत्तियों पर लागू नहीं हो सकता।
- दम्पतियों के बीच वित्तीय समझौता
इस मामले ने दम्पतियों के बीच वित्तीय समझौतों के बारे में व्यापक सार्वजनिक चर्चा को भी जन्म दिया। कई कानूनी विशेषज्ञ बताते हैं कि भविष्य में विवादों से बचने के लिए दम्पतियों के बीच वित्तीय समझौते स्पष्ट रूप से लिखित रूप में होने चाहिए। लिखित समझौता न केवल दोनों पक्षों के अधिकारों और दायित्वों को स्पष्ट करता है, बल्कि कानूनी विवादों में मजबूत सबूत भी प्रदान करता है।
- व्यावसायिक साझेदार संबंध
यू वेनफ़ेंग का दावा है कि वह और स्टीफन चाऊ न केवल एक युगल हैं, बल्कि व्यापारिक साझेदार भी हैं। उन्होंने कहा कि उन्होंने स्टीफन चाउ को कई निवेश मामलों में सहायता की थी और उन्हें इसके अनुरूप रिटर्न मिलना चाहिए। हालाँकि, मूल परीक्षण न्यायाधीश का मानना था कि दोनों के बीच संबंध औपचारिक व्यावसायिक साझेदारी के बजाय रोमांटिक रिश्ते पर आधारित था। इसका मतलब यह है कि भले ही यू वेनफ़ेंग ने निवेश प्रक्रिया में बहुत प्रयास किया हो, फिर भी कानूनी तौर पर उनके दावे का समर्थन करना मुश्किल हो सकता है।
- अपील न्यायालय का निर्णय
अपील न्यायालय ने संभवतः निम्नलिखित कारणों के आधार पर यू वेनफ़ेंग की अपील को ख़ारिज कर दिया:
- कानूनी आधार का अभाव: अपील न्यायालय यह मान सकता है कि दो व्यक्तियों के बीच मौखिक समझौते में पर्याप्त कानूनी आधार का अभाव है तथा यह व्यापारिक साझेदारी की अपेक्षा प्रेम संबंध पर अधिक आधारित है।
- संपत्ति का उपयोग: अपील न्यायालय मूल परीक्षण न्यायाधीश के इस दृष्टिकोण से सहमत हो सकता है कि हाउस नंबर 12 "तियानबिहगाओ" का मुख्य उद्देश्य निवेश के बजाय स्वयं निवास के लिए है, और इसलिए यू वेनफ़ेंग को लाभांश का दावा करने का कोई अधिकार नहीं है।
- अपर्याप्त साक्ष्य: अपील न्यायालय यह विचार कर सकता है कि यू वेनफ़ेंग द्वारा उपलब्ध कराए गए साक्ष्य दोनों के बीच कानूनी रूप से बाध्यकारी समझौते के अस्तित्व को साबित करने के लिए अपर्याप्त हैं।
- भविष्य पर प्रभाव
इस मामले के फैसले का भविष्य में इसी तरह के मामलों पर महत्वपूर्ण प्रभाव पड़ेगा। सबसे पहले, यह जनता को याद दिलाता है कि वे जोड़ों के बीच वित्तीय मुद्दों से निपटने में सावधानी बरतें, ताकि मौखिक समझौतों के कारण होने वाले अनावश्यक विवादों से बचा जा सके। दूसरा, यह लिखित समझौतों के महत्व पर प्रकाश डालता है, विशेषकर जब बड़े वित्तीय लेनदेन शामिल हों। अंततः, यह दम्पतियों के बीच वित्तीय विवादों से निपटने में न्यायालयों के सतर्क रवैये को दर्शाता है, जिसमें अक्सर समझौते के कानूनी प्रभाव के समर्थन में स्पष्ट साक्ष्य की आवश्यकता होती है।
संक्षेप
यू वेनफेंग द्वारा स्टीफन चाऊ से 80 मिलियन युआन का लाभांश वसूलने का मामला अपील न्यायालय द्वारा अपील खारिज किये जाने के साथ समाप्त हो गया। यह मामला न केवल दम्पतियों के बीच वित्तीय समझौतों की कानूनी जटिलता को उजागर करता है, बल्कि जनता को यह भी याद दिलाता है कि मौखिक समझौतों के कारण होने वाले अनावश्यक विवादों से बचने के लिए वित्तीय मुद्दों से निपटते समय सावधानी से काम लेना चाहिए। यद्यपि यू वेनफ़ेंग ने निवेश प्रक्रिया में बहुत प्रयास किया है, फिर भी कानूनी तौर पर उनके दावे का समर्थन करना कठिन हो सकता है। भविष्य में, इस मामले का निर्णय अपील न्यायालय के विशिष्ट तर्क को उजागर करेगा तथा इसी प्रकार के मामलों के लिए संदर्भ प्रदान करेगा।
अग्रिम पठन:
