विषयसूची
[कानूनी तूफान] एक दंपति के बीच एक दशक से अधिक समय से चल रहे वित्तीय विवाद ने आखिरकार हाईकोर्ट में हलचल मचा दी है। फिल्म सुपरस्टार स्टीफन चाउ और उनकी पूर्व प्रेमिका यू वेनफेंग एक अत्यधिक लाभ-साझाकरण समझौते को लेकर अदालत में हैं। पिछले वर्ष के अंत में यू द्वारा 80 मिलियन हांगकांग डॉलर का मुकदमा हारने के बाद, कानूनी लागत आदेश पर दोनों पक्षों के संघर्ष का निर्णय इस महीने की 3 तारीख को पुनः किया गया। 32 पृष्ठों का यह निर्णय न केवल लाखों कानूनी फीस के बंटवारे को स्पष्ट करता है, बल्कि न्यायिक प्रक्रिया में अपराध और बचाव के रहस्यों को भी उजागर करता है।
केस का संदर्भ: आलीशान घर के वादे से लेकर अदालती लड़ाई तक
यह 12 साल की कानूनी लड़ाई 2010 में ब्रेकअप के साथ शुरू हुई। यू वेनफ़ेंग 2002 से एक "निवेश सलाहकार" के रूप में स्टीफन चाउ को उनकी संपत्तियों के प्रबंधन में सहायता कर रहे हैं, जिनमें प्रमुख परियोजनाएं शामिल हैं:
- पोलो रोड, द पीक पर लक्जरी आवासीय भवन "तियानबीगाओ" का पुनर्विकास (वर्तमान में इसका मूल्य HK$2 बिलियन से अधिक है)
- बेवर्ली हिल, ताई पो में 3 अलग-अलग घर
- मल्टी-फंड निवेश पोर्टफोलियो
मुख्य विवाद 2002 में क्रिसमस की पूर्व संध्या पर हुई बातचीत है - यू ने दावा किया कि झोउ ने मौखिक रूप से उसे मुआवजे के रूप में 10% निवेश लाभ देने का वादा किया था, लेकिन झोउ ने इसका खंडन करते हुए कहा कि यह केवल "प्रेम वार्ता" थी और इस बात पर जोर दिया कि दोनों पक्षों ने कभी औपचारिक समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए थे। उच्च न्यायालय ने पिछले वर्ष मुख्यतः तीन ठोस साक्ष्यों के आधार पर फैसला सुनाया था कि मौखिक समझौते का कानूनी प्रभाव नहीं है:
● व्यावसायिक व्यवहार: 10% लाभांश लेकिन शून्य जोखिम अनुचित है
● विरोधाभासी साक्ष्य: यू एक पेशेवर निवेशक होने का दावा करता है, लेकिन उसके पास कोई लिखित रिकॉर्ड नहीं है
● रिश्ते की प्रकृति: व्यक्तिगत उपहारों के साथ वित्तीय लेनदेन
दस करोड़ मुकदमेबाजी लड़ाई: वकीलों की फीस बनी केंद्रबिंदु
मुख्य केस हारने के बाद, यू वेनफ़ेंग को स्टीफन चाउ के कानूनी खर्चे वहन करने पड़े, लेकिन दोनों पक्षों ने "उचित कानूनी खर्च" के दायरे को लेकर टकराव का दूसरा दौर शुरू कर दिया। नवीनतम निर्णय के अनुसार, विवाद तीन प्रमुख क्षेत्रों में केंद्रित हैं:
【बैरिस्टर फीस】
● झोउ फांग ने क्वीन्स काउंसल मैन-लाई (अब एक उच्च न्यायालय के न्यायाधीश) और वरिष्ठ बैरिस्टर हो पुई-हिम का इस्तेमाल किया
● यू फैंगयुआन "डबल वकील" विन्यास का अत्यधिक रक्षात्मक होने के कारण विरोध करता है
● महत्वपूर्ण मोड़: न्यायाधीश ने पूर्ण मान्यता को मंजूरी दे दी
साक्ष्य तैयार करने का शुल्क
● “बिचौलिए के नोट्स” को वापस लाने की लागत के लिए झोउ फैंग के दावे को मंजूरी दे दी गई
→ न्यायाधीश ने फैसला सुनाया: हालांकि कोई गवाह नहीं बुलाया गया, लेकिन दस्तावेज मामले से संबंधित थे
● "तियानबीगाओ" की संपत्ति मूल्यांकन शुल्क को अस्वीकार कर दिया गया
→ फ़ैसले के कारण: झोउ द्वारा विवादित मूल्यांकन को केवल सुनवाई के समय ही छोड़ देने का निर्णय पैसे की बर्बादी थी
प्रक्रियात्मक विवाद शुल्क
● यू फैंग ने झोउ के "बढ़े हुए मुआवजे" के अनुरोध से संबंधित लागतों को सफलतापूर्वक समाप्त कर दिया
● झोउ फांग को मुकदमे में देरी की अतिरिक्त लागत वसूलने की अनुमति दी गई
उद्योग के अंदरूनी सूत्रों के अनुमान के अनुसार, इस मामले की संचयी मुकदमेबाजी लागत HK$20 मिलियन से अधिक हो सकती है, जिसमें से बैरिस्टर टीम का प्रति घंटा वेतन HK$30,000 तक पहुंच सकता है, और एक एकल पूर्व-परीक्षण बैठक की लागत एक मध्यम वर्गीय परिवार की मासिक आय के बराबर है।
न्यायिक राय: प्रेम शब्दों और अनुबंधों के बीच की सीमा
अपने फैसले में, पीठासीन न्यायाधीश, हॉवर्ड को ने अनुबंध कानून के सिद्धांतों को दोहराया, तथा इस बात पर बल दिया कि "अदालत प्रेम के लिए नोटरी कार्यालय नहीं है।" महत्वपूर्ण 2002 क्रिसमस वादे के संबंध में, निर्णय ने तीन-स्तरीय विश्लेषण स्थापित किया:
- इरादा परीक्षण
- यह साबित करना आवश्यक है कि दोनों पक्षों का "कानूनी संबंध स्थापित करने का इरादा" है
- क्या झोउ गंभीर था जब उसने कहा, "मैं जो भी पैसा कमाऊंगा, उसे तुम्हारे साथ साझा करूंगा"? - विचार संबंध परीक्षण
- क्या दावा की गई निवेश सलाह वैध प्रतिफल है?
- न्यायाधीश ने बताया कि कई सेवाएं "गर्लफ्रेंड के कर्तव्यों" के दायरे में आती हैं - वाणिज्यिक औचित्य मूल्यांकन
- जोखिम-मुक्त लाभांश "जोखिम-वापसी आनुपातिकता" के सिद्धांत का उल्लंघन करता है
- यह साबित करने में असफल रहे कि उनका योगदान 80 मिलियन डॉलर का था
यह ध्यान देने योग्य है कि निर्णय में विशेष रूप से आधिकारिक ब्रिटिश मामले बाल्फोर बनाम बाल्फोर (1919) का हवाला दिया गया था, जिसमें यह सिद्धांत स्थापित किया गया था कि "पारिवारिक समझौतों को गैर-बाध्यकारी माना जाता है"। यह कदम भविष्य में दम्पतियों के बीच होने वाले वित्तीय विवादों के लिए एक महत्वपूर्ण मिसाल कायम करता है।
अदालती दस्तावेजों से दोनों पक्षों के बीच साक्ष्य संबंधी रणनीतियों के संदर्भ में सूक्ष्म प्रतिस्पर्धा का पता चलता है:
● झोउ फांग का तुरुप का पत्ता
- 2003 से 2010 तक "अनुदान" के कई रिकार्ड प्रस्तुत करना (कुल 20 मिलियन से अधिक)
- झोउ परिवार के ड्राइवर को यह गवाही देने के लिए बुलाया जाए कि "सुश्री यू कभी निर्माण स्थल पर नहीं गईं"
- विशेषज्ञ गवाह विश्लेषण से पता चलता है कि निवेश निर्णय वास्तव में झोउ द्वारा लिए गए थे
● यू फैंग छापा
- झोउ की ओर से एक हस्तलिखित नोट प्रस्तुत करें जिसमें लिखा हो "मुझे पैसा कमाने में मदद करने के लिए धन्यवाद"
- यह साबित करने के लिए एक पूर्व सहायक को ढूंढिए कि "झोउ ने यू को भागीदार कहा था"
- बेवर्ली हिल्स लेनदेन को स्काईहाई के साथ संयोजित करने का प्रयास किया गया
सबसे नाटकीय दृश्य तब था जब स्टीफन चाउ व्यक्तिगत रूप से अदालत में पेश हुए और वकील यू फैंग ने उनसे पूछा: "आपने कहा था कि आप जीवन भर उसका समर्थन करेंगे, क्या यह वादा नहीं है?" चाउ ने शांतिपूर्वक उत्तर दिया: "ये वही बातें हैं जो एक आदमी बिस्तर में कहता है।" इस टिप्पणी से श्रोताओं में खलबली मच गई और यह मीडिया की सुर्खियां बन गई।
केस संख्या: HCA1243
अग्रिम पठन:
