Sommario
1. Il caso di riciclaggio di denaro di Yeung Ka Shing lo ha coinvolto in una lussuosa casa sul Peak che potrebbe essere pignorata dalla banca
Yeung Ka Shing, ex proprietario del Birmingham, club del campionato inglese, non solo sta affrontando un presunto caso di riciclaggio di denaro che andrà a processo a fine aprile, ma anche la lussuosa villa di Barker Road a The Peak, dove lui e la sua famiglia vivevano, rischia di essere pignorata dalla banca. Poiché Yang Jiacheng non è riuscito a rimborsare il prestito ipotecario di 50 milioni di dollari di Hong Kong dovuto alla Wing Hang Bank, l'Alta Corte ha stabilito nel giugno dello scorso anno che la Wing Hang Bank poteva riappropriarsi della lussuosa casa. Tuttavia, la madre e la moglie di Yang in seguito hanno affermato di essere proprietarie di parte della proprietà e hanno chiesto di costituirsi parte civile nel caso per lottare per i propri diritti. Il tribunale ha pertanto sospeso l'esecuzione dell'ordinanza di pignoramento. Ieri, l'ufficiale giudiziario dell'Alta Corte ha formalmente respinto la richiesta della coppia e ha ordinato loro di pagare alla Wing Hang Bank 200.000 dollari di Hong Kong per le spese legali. Ciò significa che, a meno che Yang Jiacheng non presenti ricorso contro l'ordinanza di pignoramento, la sua lussuosa casa verrà inevitabilmente pignorata dalla banca.
1.1 Il panorama imprenditoriale di Yang Jiacheng e la sua controversa traiettoria
L'ascesa alla fama di Yang Jiacheng, noto imprenditore di Hong Kong ed ex proprietario del Birmingham, club che milita nel campionato inglese, è costellata di leggende. Iniziò la sua attività in un salone da parrucchiere da ragazzo e in seguito accumulò ricchezza attraverso investimenti in borsa e operazioni di capitale transfrontaliere. Nel 2009 acquistò 50% azioni del Birmingham Football Club per 81,5 milioni di sterline, diventando il primo proprietario cinese a controllare una delle principali squadre del campionato europeo, ed era all'apice della sua carriera. Tuttavia, le sue attività commerciali sono sempre state circondate da polemiche, in particolare il suo arresto da parte della polizia di Hong Kong nel 2011 con l'accusa di riciclaggio di denaro per 520 milioni di dollari di Hong Kong e da allora è stato coinvolto in un lungo procedimento legale.
1.2 Il mistero dei diritti di proprietà delle case di lusso di Barker Road
La lussuosa residenza al numero 31 di Barker Road oggetto del caso è una delle proprietà più esclusive di Hong Kong. Yeung Ka-shing l'ha acquistata per 168 milioni di dollari di Hong Kong nel 2005 tramite la sua società Chengguang Investment. Nel 2010, Cheng Guang ipotecò la proprietà alla Wing Hang Bank (ora OCBC Wing Hang Bank) in cambio di un prestito ipotecario, che Yang garantì a suo nome personale. Tuttavia, dal 2013, Yang non è stato in grado di rimborsare il prestito a causa di difficoltà finanziarie e gli arretrati accumulati hanno superato i 50 milioni di dollari di Hong Kong. Wing Hang ha quindi ricevuto un ordine dall'Alta Corte per recuperare la proprietà nel giugno 2022. La cosa speciale di questo caso è che la madre di Yang, Weng Xiumei, e sua moglie Wang Lifei hanno rivendicato la proprietà di 75% dopo che è stato emesso l'ordine di pignoramento e hanno cercato di impedire l'esecuzione sostenendo di essere "co-proprietari invisibili", causando ritardi nel procedimento legale.
II. Il nocciolo della controversia legale: l'attacco e la difesa giudiziale delle rivendicazioni del velo societario e del trust
2.1 Il muro di ferro del principio di indipendenza della persona giuridica
La chiave di questo caso è che i tribunali di Hong Kong aderiscono rigorosamente al principio della "personalità giuridica separata". In base all'Ordinanza sulle società, Chengguang Investment, in quanto persona giuridica registrata, detiene autonomamente il titolo legale della proprietà. Sebbene Yang Jiacheng sia l'unico azionista e fonte di finanziamento della società, i suoi debiti personali e i beni aziendali sono comunque separati per legge. Nella sua sentenza, il Master ha chiaramente sottolineato che “i diritti degli azionisti non equivalgono alla proprietà dei beni della società”. Questa posizione riecheggia il precedente stabilito nel classico caso Salomon v. Salomon & Co. [1897], evidenziando la rigida protezione del sistema di common law per le strutture aziendali.
2.2 Il dilemma della prova delle affermazioni di fiducia
I familiari di Yang hanno sostenuto che avrebbero potuto ottenere una proprietà parziale tramite un "trust risultante" o un "trust costruttivo", sostenendo che i fondi per l'acquisto della casa provenivano in realtà dalla proprietà comune della famiglia. Tali affermazioni devono dimostrare l'esistenza di un "rapporto fiduciario espresso o implicito" e fornire prove sostanziali, quali il flusso di fondi e i documenti dell'accordo. Tuttavia, il tribunale ha ritenuto che Wing Hang non era stata informata di alcun accordo fiduciario al momento della concessione dell'ipoteca e che mancava la documentazione scritta a sostegno della sua richiesta, pertanto ha respinto la richiesta. Questa sentenza evidenzia la tendenza dei tribunali di Hong Kong a condurre una rigorosa revisione formale del sistema di registrazione immobiliare.
2.3 La moglie e la madre hanno sostenuto che ciascuna di loro era proprietaria della proprietà
Nello stesso momento, la madre di Yang, Weng Xiumei, e la moglie Wang Lifei hanno intentato una causa in tribunale dopo l'emissione dell'ordine di pignoramento, sostenendo di possedere rispettivamente il 25% e il 50% dei diritti di proprietà della villa, tentando di intervenire nel caso. Ieri, dopo aver ascoltato le argomentazioni degli avvocati che rappresentano le due parti, l'ufficiale giudiziario ha emesso una sentenza, affermando che Chengguang Investment Co., Ltd. e Yang Jiacheng sono entità giuridicamente indipendenti. Sebbene i fondi per l'acquisto della proprietà fossero stati tutti versati da Yang Jiacheng, egli possedeva solo le azioni della Chengguang e non i beni intestati alla società. Pertanto, Yang non aveva alcun diritto di cedere i diritti di proprietà alla madre o alla moglie. Inoltre, quando ha approvato il prestito, la Wing Hang Bank non ha fatto affidamento sulla capacità di Cheng Guang in qualità di fiduciario per prendere decisioni, quindi i diritti e gli interessi rivendicati da Weng Xiumei e Wang Lifei non hanno nulla a che fare con la controversia sul mutuo. Sulla base di ciò, l'ufficiale giudiziario ha respinto la richiesta dei due di unirsi al caso come imputati.
PARTE III Analisi delle procedure esecutive per inadempienze sui prestiti ipotecari
3.1 Priorità dei diritti ipotecari e termine di esecuzione
Ai sensi dell'Ordinanza sui trasferimenti di proprietà e sui trasferimenti di proprietà (Cap. 219), la banca, in qualità di primo creditore ipotecario, ha il diritto di vendere l'immobile ipotecato tramite procedure legali dopo l'inadempimento del debitore. In questo caso, Wing Hang ha ottenuto un'ordinanza del tribunale per prendere possesso della proprietà, il che significa che il procedimento giudiziario ha completato la revisione sostanziale e può essere annullato in appello solo in circostanze estremamente speciali (ad esempio gravi difetti procedurali). La famiglia di Yang ha cercato di ritardare l'esecuzione invocando i "diritti di terzi", ma il tribunale ha sottolineato che l'efficacia del diritto ipotecario ha la precedenza sui diritti dei beneficiari successivamente rivendicati. Questa posizione è in linea con il mantenimento del "principio di priorità di registrazione" previsto dall'Ordinanza sul registro fondiario.
3.2 Effetto congiunto della responsabilità del garante
Yang Jiacheng ha fornito una garanzia per il prestito della società a suo nome personale, il che lo ha portato ad assumersi "una responsabilità solidale per il rimborso". Anche se l'azienda fallisce, la banca può comunque procedere direttamente con l'esecuzione del patrimonio personale del garante. Questo caso mette in luce i potenziali rischi legali che si presentano quando i titolari di aziende utilizzano i propri beni personali per sostenere le proprie aziende nell'ambito di un modello di finanziamento ad alta leva finanziaria.
4. L’impatto interattivo del riciclaggio di denaro e delle difficoltà finanziarie
4.1 Gioco strategico dei processi giudiziari paralleli
Yeung Ka-shing sta ora affrontando una battaglia legale su due fronti: il caso di riciclaggio di denaro andrà a processo alla fine di aprile. Se riconosciuto colpevole, potrebbe essere condannato fino a 14 anni di carcere e i suoi beni potrebbero essere confiscati. Sul piano civile, dovrà occuparsi del pignoramento immobiliare e di possibili procedure concorsuali personali. Sebbene i due casi siano giuridicamente indipendenti, in realtà sono reciprocamente limitati. Se venisse condannato per riciclaggio di denaro, ciò potrebbe rafforzare la determinazione del tribunale civile secondo cui la fonte dei suoi fondi è illegale, influenzando così la destinazione dei suoi beni. Al contrario, la rivelazione delle sue difficoltà finanziarie potrebbe anche indebolire le sue risorse di difesa penale.
4.2 Complessità del monitoraggio transfrontaliero delle attività
Secondo quanto riportato dai media, i beni di Yang sono distribuiti tra Hong Kong, il Regno Unito e centri finanziari offshore, e l'uomo detiene azioni del Birmingham Football Club attraverso una complessa struttura societaria. Con il rafforzamento della cooperazione giudiziaria tra Hong Kong, il Regno Unito e gli Stati Uniti, non è escluso che i creditori avviino procedure di recupero transfrontaliere, il che metterà alla prova la capacità dei tribunali di Hong Kong di utilizzare meccanismi di assistenza giudiziaria internazionale come la Convenzione dell'Aia.
V. Previsione delle tendenze future e implicazioni legali
5.1 Valutazione della probabilità di successo del ricorso
Se Yeung Ka Shing vuole annullare l'ordine di pignoramento della proprietà, deve dimostrare che nel processo originale sono stati riscontrati errori legali o nuove prove. Tuttavia, secondo le Regole dell'Alta Corte, la Corte d'Appello di solito esamina solo i pareri legali e le controversie principali in questo caso (indipendenza della persona giuridica, priorità dei diritti ipotecari) sono principi giuridici fondamentali, con pochissimo margine di revoca. La famiglia può anche cercare di stabilire la proprietà attraverso un contenzioso civile, ma dovrà affrontare l'onere della prova e i limiti di tempo.
5.2 Implicazioni legali per i titolari di attività
Questo caso è un campanello d'allarme per gli imprenditori:
- I beni aziendali e i beni personali devono essere rigorosamente separati per evitare di confonderli
- Gli investimenti transfrontalieri dovrebbero avere una struttura di protezione patrimoniale (come un fondo fiduciario)
- Le garanzie ad alto rischio richiedono un'attenta valutazione dei limiti della responsabilità solidale
Numero del caso: HCMP 2457/2011
Ulteriori letture:
