目次
ケースの背景
昨年、裁判所はイングランド・チャンピオンシップ・クラブ、バーミンガムの元オーナー、楊嘉誠氏に対し、7億香港ドルを超えるマネーロンダリングの罪で懲役6年の刑を言い渡した。イェン被告は昨日、裁判官が被告の精神状態を適切に考慮せず、被告が関係する金が闇金であることを知っていたことを証明できなかったとして、有罪判決と刑罰に対して控訴した。同氏はまた、この事件には何千もの異なる性質の取引が関わっており、一括して有罪判決を下すのではなく、それぞれの取引を個別に起訴すべきだと指摘した。
1年間の服役後、楊家成の頭髪は白髪が増えた（小さな写真参照）が、精神状態は依然として良好だった。妻の王曼麗さんも昨日、支持を表明するため法廷に出向き、裁判を傍聴した。楊家星の代理人を務める英国王室顧問弁護士クレア・モンゴメリー氏は法廷で陳述を続け、楊氏は独立した成功した裕福な実業家であると強調した。しかし、裁判官は、当該金銭は正当な投資収入であるというヤン氏の主張を受け入れることを拒否した。裁判官は、ヤン氏がカジノ経営者と取引があったと信じており、したがって、関連する資金は犯罪収益であると推論した。モンゴメリー氏はこの発言は誤りであると反論し、マカオでのギャンブル事業の運営は合法であり、カジノ所有者とのつながりだけでは資金源が違法であることを証明するのに十分ではないと指摘した。彼は、最初の裁判官が彼の「主観的認識」と容疑の統合における手続き上の欠陥を十分に検討しなかったと主張した。この事件は、香港のマネーロンダリング防止法における「知識要件」を証明することの難しさや、料金体系をめぐる技術的な論争を浮き彫りにしている。
I. 控訴における中心的争点
1. 主観的認知要件が成立しているかどうか
によると"組織犯罪及び重大犯罪条例》第25条(1)は、被告人が取り扱った財産が犯罪収益であることを「知っていた、または信じるに足る合理的な根拠があった」ことを検察が証明することを要求している。ヤン氏の弁護団は次のように主張した。
- 取引の合法性に関する防御
弁護側は、ヤン氏とマカオのカジノ運営者との間の金融取引は合法的な事業活動であり（マカオのギャンブル産業は法律第16/2001号により規制されている）、ヤン氏が資金源が違法であることを知っていたことを示す直接的な証拠はなかったことを強調した。原審裁判官は、被告が「カジノ関係者との関わり」のみに基づいて事件を知っていたと推論したが、これは「無罪推定」の原則に違反した。 - 取引を隠すことは違法ではない
弁護側は、一部の取引が真実に報告されていなかったことを認めたが、この行為は税務計画やビジネス上の機密保持の必要性によるものであり、必ずしもマネーロンダリングに関連するものではないと主張した（終審裁判所の事件 FACC 5/2010 を参照）。 - これは純粋に裁判官の個人的な推測です。
モンゴメリー氏はさらに、楊家成氏は過去に多くの取引に関与しており、その中には完全に透明性が確保されていないものもあったが、その理由は不明であり、これらの取引が必ずしも違法であることを意味するものではないと述べた。彼女は、ヤン氏が黒いお金の出所を知っていたかどうかを判断できないまま有罪判決を下した原審裁判官を批判した。
2. 併合請求の合法性
検察は数千件の取引を「継続的犯罪」という一つの容疑にまとめた。弁護側は次のように質問した。
- 取引の性質の異質性
資金源が複数の独立した行為（カジノ収入、不動産投資、国境を越えた送金など）に関係する場合、それらを別々の罪状に分ける必要があります。そうしないと、被告人はケースごとに自己弁護する権利を奪われます（香港刑事訴訟条例第14A条を参照）。 - 歪んだ量刑基準
複数の罪状が組み合わさると、裁判官は、個々の取引が無罪である可能性を無視して総額に基づいて判決を下すことになり、これは「罪と刑罰の比例性」の原則に違反する（参考事例 HCMA 123/2013）。
II.司法実務における証明の閾値
1. 間接証拠からの推論の限界
香港の裁判所は「状況証拠」を頻繁に使用する（状況証拠) は情報に基づいていると推測できますが、次の 2 つの基準を満たす必要があります。
- 唯一の合理的な推論は（合理的な推論のみ）
被告が異常な資金の流れ（多重分割預金、架空取引契約など）を合理的に説明できない場合は、被告がその状況を認識していたと推認できる（終審裁判所 FACC 3/2015）。 - 業界慣行の比較
被告が金融やカジノなどの高リスク産業に従事している場合、裁判所は注意義務の基準を引き上げることがあります（マネーロンダリングおよびテロ資金供与対策に関するガイドラインの第 12.3 項を参照）。
2. 量刑要因の分析
6年の刑期は比例しますか?
- 香港量刑委員会によるとマネーロンダリング量刑ガイドライン”の場合、金額が1億元を超え、国境を越えた要素があり、専門家が関与している場合、基本的な刑罰は5年から8年です。
- ヤン氏の事件に関係する金額は莫大であり、管轄区域をまたぐ活動が行われた。当初の判決は範囲の中央に位置しており、控訴裁判所が「明らかに過剰」であると判断するのは困難だった。
3. 控訴結果の予測
総合的な法的および証拠的観点から、この控訴が成功する可能性は次の 2 つの要素に依存します。
- 控訴裁判所が、原審裁判官が「知識の推定」を誤って適用したと判断した場合、有罪判決を取り消し、事件を再審に差し戻すことができる。
- 告訴の統合における手続き上の欠陥のみが特定された場合、または一部の取引を分割してやり直す必要がある場合、全体的な判決は大幅に調整されない可能性があります。
主な基準弁護側は、資金と犯罪との関連性を断つために、「第三者の合法的な資金源」（カジノの利益明細書、投資配当契約など）の具体的な証拠を提示できるか？
さらに読む:
事件番号: CACC101/14
