目次
1. 楊家星のマネーロンダリング事件は、彼をピークにある高級住宅に巻き込み、銀行に差し押さえられる可能性がある。
イングランド・チャンピオンシップ・クラブ、バーミンガムの元オーナー、楊家星氏は、4月末に公判が開かれるマネーロンダリング容疑に直面しているだけでなく、同氏と家族が住んでいたザ・ピークのバーカー・ロードにある豪邸も銀行に差し押さえられる危機に瀕している。楊家成氏が永航銀行に借りていた5000万香港ドルの住宅ローンを返済できなかったため、高等法院は昨年6月、永航銀行に高級住宅を差し押さえることを認める判決を下した。しかし、ヤンさんの母親と妻は後に、自分たちもその土地の一部を所有していると主張し、自分たちの権利を主張するために被告として訴訟に参加することを申請した。そのため、裁判所は差し押さえ命令の執行を停止した。昨日、高等法院の審問官は正式に夫婦の申し立てを却下し、永恒銀行に訴訟費用として20万香港ドルを支払うよう命じた。つまり、楊家成氏が差し押さえ命令に対する控訴に成功しない限り、彼の高級住宅は必然的に銀行に差し押さえられることになる。
1.1 楊家成のビジネス環境と論争の軌跡
著名な香港の起業家であり、イングランド・チャンピオンシップ・クラブ、バーミンガムの元オーナーである楊家成氏の名声の上り詰めには伝説が満ち溢れている。彼は若い頃に美容院で事業を始め、その後株式市場への投資や国境を越えた資本運用を通じて富を蓄積した。 2009年、彼はバーミンガム・フットボール・クラブの50%株を8150万ポンドで取得し、ヨーロッパのトップリーグチームを管理する初の中国人オーナーとなり、キャリアの絶頂期を迎えた。しかし、彼の事業活動は常に論争に囲まれており、特に2011年に香港警察に5億2000万香港ドルのマネーロンダリングの疑いで逮捕され、それ以来長い法的手続きに巻き込まれている。
1.2 バーカーロードの高級住宅の所有権の謎
この事件の対象となったバーカーロード31番地の高級住宅は、香港の最高級物件の一つである。楊嘉誠氏は2005年に自身の会社である成光投資を通じて1億6800万香港ドルでこの物件を購入した。 2010年、程光は楊氏が個人名義で保証した住宅ローンと引き換えに、永航銀行（現OCBC永航銀行）に不動産を抵当に入れた。しかし、2013年以降、楊氏は財政難のためローンを返済できず、累積滞納額は5,000万香港ドルを超えた。そのため、2022年6月に、ウィンハンは高等法院から不動産の回収命令を受けた。この事件の特殊性は、ヤン氏の母親である翁秀梅氏と妻の王立艾氏が、回収命令が出された後に75%の所有権を主張し、「見えない共同所有者」であると主張して執行を阻止しようとし、法的手続きを遅らせたことだ。
II.法的紛争の核心：法人のベールと信託の主張に対する司法上の攻撃と防御
2.1 法人独立原則の鉄壁
この事件の鍵となるのは、香港の裁判所が「法人格の分離」の原則を厳格に遵守している点だ。会社条例によれば、登録法人であるChengguang Investmentは、不動産の法的所有権を独立して所有しています。楊家成氏は同社の唯一の株主であり資金源であるにもかかわらず、同氏の個人負債と会社の資産は依然として法律で分離されている。裁判官は判決の中で、「株主の権利は会社の資産の所有権と同じではない」と明確に指摘した。この立場は、Salomon v. Salomon & Co. [1897] の古典的な判例で確立された先例を反映しており、企業構造に対するコモンロー制度の厳格な保護を強調しています。
2.2 信頼の主張を証明するジレンマ
ヤン氏の家族は、「結果的信託」または「推定的信託」を通じて部分的な所有権を取得できると主張し、住宅購入資金は実際には家族の共有財産から出たものだと主張した。このような請求は、「明示的または暗黙的な信託関係」の存在を証明し、資金の流れや契約文書などの実質的な証拠を提供する必要があります。しかし、裁判所は、ウィング・ハンが抵当権を付与した際に信託契約について知らされておらず、その主張を裏付ける文書が不足していたため、ウィング・ハンの主張を却下した。この判決は、香港の裁判所が不動産登記制度に対して厳格な正式な審査を行う傾向を浮き彫りにしている。
2.3 妻と母親はそれぞれ財産を所有していると主張した
一方、楊氏の母である翁秀梅氏と妻の王立艾氏は、差し押さえ命令が出された後、それぞれ豪邸の財産権の25％と50％を所有していると主張して裁判所に訴訟を起こし、事件に介入しようとした。昨日、審理官は両者を代表する弁護士の主張を聞いた後、成光投資有限公司と楊家成は法的に独立した団体であるとの判決を下した。不動産購入資金は楊家成が全額支払ったにもかかわらず、彼が所有していたのは成光の株式のみであり、会社名義の資産ではなかった。したがって、ヤン氏には母親や妻に財産権を譲渡する権利がなかった。また、永航銀行は融資を承認する際に程光の管財人としての判断能力に依拠しなかったため、翁秀梅氏と王立偉氏が主張する権利と利益は住宅ローン紛争とは何ら関係がない。これに基づき、審問官は2人の被告として事件に参加する申請を却下した。
III.住宅ローン債務不履行の執行手続きの分析
3.1 抵当権の優先順位と実行期限
不動産譲渡および財産条例（第 219 章）に基づき、銀行は第一抵当権者として、債務者が債務不履行になった後、法的手続きを通じて抵当権が設定された不動産を売却する権利を有します。この場合、Wing Hang は財産を占有するための裁判所命令を取得しており、これは司法手続きが実質的な審査を完了しており、極めて特殊な状況 (重大な手続き上の欠陥など) でのみ控訴によって覆される可能性があることを意味します。楊氏の家族は「第三者の権利」を理由に執行を遅らせようとしたが、裁判所は抵当権の効力がその後に主張される受益者の権利よりも優先すると強調した。この立場は、土地登記条例の「登記優先原則」の維持と一致しています。
3.2 保証人の責任の共同効果
楊家成氏は個人名義で同社の融資の保証人となり、「連帯して返済責任を負う」ことになった。たとえ会社が倒産したとしても、銀行は保証人の個人資産を直接追及することができます。この事例は、高レバレッジの資金調達モデルのもとで、事業主が個人資産を使って自社の保証をする場合の潜在的な法的リスクを明らかにしています。
4. マネーロンダリングと金融危機の相互作用
4.1 並行司法プロセスの戦略ゲーム
楊嘉誠は現在、2つの面で法廷闘争に直面しており、マネーロンダリングの刑事事件は4月末に裁判にかけられる予定だ。有罪判決を受けた場合、最高14年の懲役刑と資産没収の可能性がある。民事面では、財産の差し押さえや個人破産手続きの可能性に対処しなければならないだろう。両事件は法的には独立しているが、実際には相互に制約されている。彼がマネーロンダリング事件で有罪判決を受けた場合、彼の資金源が違法であるという民事裁判所の判断が強化され、彼の資産の処分に影響を及ぼす可能性がある。逆に言えば、彼の経済的困難が明らかになることで、彼の刑事弁護の資源が弱まる可能性もある。
4.2 国境を越えた資産追跡の複雑さ
メディアの報道によると、ヤン氏の資産は香港、英国、オフショア金融センターに分散しており、複雑な企業構造を通じてバーミンガム・フットボール・クラブの株式を保有している。香港と英国、米国との司法協力が強化されるにつれ、債権者が国境を越えた回収手続きを開始する可能性も排除できず、そうなれば香港の裁判所がハーグ条約などの国際司法支援メカニズムを活用する能力が試されることになるだろう。
V. 将来の動向と法的影響の予測
5.1 控訴の成功の可能性の評価
楊家星氏が財産差し押さえ命令を覆したい場合、当初の裁判に法的誤りや新たな証拠があったことを証明しなければならない。しかし、高等法院規則によれば、控訴院は通常、法律意見のみを審査し、本件の核心争点（法人の独立性、抵当権の優先性）は基本的な法的原則であり、覆す余地はほとんどありません。家族は民事訴訟を通じて所有権を確立しようとする可能性もありますが、立証責任と時間制限に直面することになります。
5.2 事業主に対する法的影響
この事件は経営者にとって警鐘となる。
- 会社の資産と個人の財産は混同しないように厳密に分離する必要がある
- 国境を越えた投資には資産保護構造（信託基金など）が必要である
- 高リスクの保証には連帯責任の限度の慎重な評価が必要である
事件番号: HCMP 2457/2011
さらに読む:
