目次
鄧成波家族経営の会社は苦境に立たされたデイド・レオン訴訟は元金と利息を合わせて790万元以上を回収するために起こされた。
鄧成波家が所有するショッピングモール「西貢CENTRO」が住宅ローンを滞納し、金融会社は6,900万香港ドル近くの回収を求めて高等裁判所に訴訟を起こした。
鄧成波氏の息子、鄧耀生氏が商業ビル所有者から家賃1,074万台湾ドルを求めて訴訟を起こされた
鄧成波氏は5億台湾ドルの融資を保証したが、息子の鄧耀生氏らはまだ返済しておらず、2億6千万台湾ドルを要求されている
九龍のジャンクションロード25番地にある唐信坡家の建物全体が一般に売却された。
鄧成波家が運営しており、赤い星最盛期には16店舗あった観塘店も閉店し、現在は香港に1店舗のみ残っている。
旺角ポートランド街60号の「サンライズモンコックホテル」は約5億6,000万台湾ドルで売却され、約5年間保有され、半分近くの約5億4,000万台湾ドルという巨額の損失を被った。
ボーおじさんは電気照明の見習いから「ショップ王」に転身し、2021年に88歳で亡くなったという上記のニュースを誰もが聞いたことがあるでしょう。彼は生前、巨額の不動産担保ローンを残して借金を抱えていた。多くの人がすでに住宅ローンを組んだり、借金を支払うために資産を売却したりしていると、多くの部外者は鄧耀生氏だと主張している。放蕩少年。（裕福な世代の子孫が先代が築き上げた財産を浪費し続け、一族が衰退することを指す）
しかし真実はボーおじさん大口の投機家として、彼は現金化や再投資のための住宅ローンとして不動産を利用することに慣れており、亡くなるまでは依然として資産の売却と開発の方向性を支配していました。この状況は鄧小平によって引き起こされたものではありません。ヤオシェン。
「商店王」鄧承波氏の一族が次々と財政紛争に巻き込まれると、世論は無意識のうちに二代目後継者の鄧耀生氏に責任を押し付けた。数十億ドル規模のこの債務危機は、実は香港の不動産経済の構造的なジレンマを隠している。この記事では、金融人類学の観点から、このビジネス王朝の運営規範を深く分析します。
1. ネオンの見習いから10億ドル帝国への伝説の旅
鄧成波は 1934 年に広東省佛山市で生まれました。14 歳で学校を中退し、生計を立てるために香港に来ました。ネオンサイン工場で見習いとして働いた経験が、光と商業的価値に対する彼の独自の認識を形作りました。 1970年代の香港のネオンサイン全盛期に、彼はライトボックス広告の隠れた価値を鋭く発見しました。ビクトリア湾の両側に輝くこれらの発光体は、実は不動産経済の初期の予告編だったのです。
1980年代初頭、鄧成波は旺角の西営菜街の1階の店舗を480万香港ドルで購入し、「ライトボックス経済学」の実践を開始しました。ネオン照明効果による物件の視認性向上→質の高い入居者の誘致→ビジネス街での磁場効果の創出→資産価値の向上の実現です。この視覚的なビジネス戦略により、彼は10年間で200を超える一等地の店舗を獲得し、伝説の「ショップキング」となった。
2. レバレッジアートの諸刃の剣効果
鄧小平のビジネスモデルをさらに深く分析すると、その中核は「トリプル・レバレッジ・フォーミュラ」にあることがわかります。
- スペース活用：効率の低いスペースを高収益物件に変える（産業ビルの再生など）
- 財務レバレッジ：平均住宅ローン金利は75%～85%の範囲に留まり、業界の60%の警告ラインを大幅に上回った。
- 時間レバレッジ: 短期移行ローンを活用して長期的な資産価値を高める
この積極的な戦略は景気回復期に非常に効果を発揮し、2013年に観塘のツンイップ街の工業ビルを購入し、2年後には「ツンイップ調理食品市場」に改装し、その評価額は3.2倍に急騰した。しかし、市場が反転すると、資本連鎖への圧力は指数関数的に増大し、2020年の疫病発生後、同社のホテル資産の平均稼働率は18%に急落し、賃貸収入は65%も急落し、連鎖デフォルト効果を引き起こした。
3. 債務危機のタイムカプセル
外の世界は鄧耀生を「浪費家」と非難しているが、実際には重要な時点を無視している。
- 2017年の重要な決定：唐家の父と息子が屯門の高級住宅プロジェクト「ポクジュ」を28億香港ドルで共同買収。この時点で、市場はすでに調整の兆しを見せていた。
- 2019年の変革の試み：社会運動が観光産業に影響を与えたちょうどその頃、4億2000万台湾ドルを投じて「Xuyi」ホテルブランドを構築
- 2021年の権力の空白：鄧成波氏が亡くなったとき、家業の負債比率は危険な89%に達し、後継者は毎日380万元の利息の支払いを必要とする金融時限爆弾を抱えることとなった。
注目すべきは、2016年に鄧耀勝率いる「スタングループ」の上場計画が失敗に終わり、専門機関がその高レバレッジモデルに疑念を抱いていることを反映し、第二世代に警鐘を鳴らしたことだ。
IV. 香港不動産経済の構造的ジレンマ
鄧小平危機は、実は香港の経済モデルの縮図だ。格付評価局のデータによると、香港の商業用不動産空室率は2018年の6.7%から2023年には14.2%に急上昇したが、開発業者の平均負債比率はトレンドに反して18%増加した。 「高い空室率と高い負債比率が共存する」というこの奇妙な現象は、3つの大きな制度上の欠陥を露呈している。
- 金利依存症候群：20年間の超低金利環境により、開発者は金利変動のリスクを無視するようになった。
- 資産幻想の罠：債務返済の根拠として不動産再評価による資産価値上昇に過度に依存すること
- 変革の慣性: 2010年から2020年の間に、地元の開発業者のR&D投資は収益のわずか0.3%を占め、シンガポールの同業他社の3.7%を大きく下回りました。
この構造の下では、後継者がシステムリスクから逃れることは困難となるでしょう。経済学者の張武昌氏は「香港の不動産開発業者は、金利変動の中で本質的に裸で泳いでいるようなものだ」と指摘した。
5. 第二世代継承の制度的ジレンマ
鄧耀生が直面している課題は、彼の個人的な能力をはるかに超えています。次の 4 つの主要データ セットを比較しました。
- 負債継承率：香港の家族経営企業の負債継承時の平均移転率は73%である。
- 意思決定の遅れ期間：政権移行期における主要な投資ミスの発生率は、通常期よりも高い 42%
- 社会の期待ギャップ:「第二世代の起業家」に対する国民の寛容度は両親のそれと同程度 31%
- 資金調達コストの違い：企業継承期間中に銀行融資金利は平均1.8パーセントポイント上昇した。
こうした制度上の障壁により、いかなる改革の試みも困難になります。鄧耀勝氏が推進するスマートホテルへの変革（AIバトラーや無人フロントの導入など）は、流行の影響で成果が出ず、むしろ「仕事をきちんとしていない」とみなされている。
VI. 世論調査における認知バイアス
メディアによって作り上げられた「放蕩息子」の物語には、実際には複数の認知的誤謬が含まれています。
- 帰属バイアス: システムリスクの個人化
- 生存者バイアス：失敗事例のみに焦点を当て、「第二世代の起業家」の成功した変革を無視する
- アンカリング効果：親の絶頂期で子孫を判断する
- 後知恵バイアス：出来事の結果を利用して、当時の決定の合理性を否定すること
実際、鄧耀勝が2018年に非中核資産と現金23億元を売却したことにより、流動性危機を2年遅らせることに成功した。こうした重要な決定が主流の報道で取り上げられることはめったにありません。
VII. 破産法学からの啓蒙
比較法の観点から見ると、英国と米国の「チャプター11」再建制度では、企業が保護の下で債務を再編成できるのに対し、香港会社法第673条の「一時的監督」メカニズムはほとんど利用されていない。この法的、文化的違いにより、鄧小平一家は制度的枠組みの中で秩序ある再編を行うことが困難となり、資産を分割して売却せざるを得なくなり、資産の割引が悪化した。
8. 香港のビジネス文化の遺伝子変異
より深いレベルでは、鄧小平危機は香港経済の遺伝的欠陥を反映している。
- レンティア階級が強固に：不動産収入のGDPに占める割合は1997年の11%から2023年には23%に上昇
- イノベーション阻害効果：不動産収入100億元ごとに7000万元の研究開発投資しか生み出さない
- 世代間の認知ギャップ：古い世代は「レンガベース」を信じているが、新しい世代は「データ資産」を信じる傾向がある
この構造的な矛盾は金利上昇サイクル中に完全に発生し、誰も状況を逆転させることはできません。
結論: 道徳的判断を超えた経済的反映
鄧小平危機を「お金がなくなる」という話に単純化するのではなく、移行期の早期警告信号として捉えた方がよいだろう。香港のファミリー企業の負債総額がGDPの181兆3千億に達すると、これはもはや孤立した事例ではなく、経済全体が直面しなければならない体系的な問題となる。唐耀誠氏の苦境は、実は香港における「不動産重視」と「イノベーション経済」の混同を反映している。この結び目を解くには、道徳的判断ではなく、制度的革新が必要です。
