찾다
이 검색창을 닫으세요.

귀하의 부동산을 등록하려면 등록하세요

찾다
이 검색창을 닫으세요.

폴 Y. 엔지니어링 그룹의 청산 위기는 홍콩의 인프라 생태계의 변화를 보여줍니다. 중국 기업이 지배하는 패턴이 형성되고 있습니다.

保華集團

바오이 그룹의 2023년 연례 보고서와 회사 등록소 기록에 따르면, 이 그룹은 홍콩에 총 22개의 등록 자회사를 두고 있으며, 토목 공학, 기계 및 전기 설비, 부동산 관리 등 다양한 분야를 담당하고 있습니다. 이번에 청산을 신청한 5개 자회사는 주로 '바오화건설(주)' 등 핵심 엔지니어링 부서와 관련이 있으며, 그룹 홍콩 내 전체 임직원의 약 38%를 차지한다(2022년 노동부 자료에 따르면 해당 회사는 총 1,237명의 현지 근로자를 고용했다).

재무 배경

PYI 그룹2023년 중간 보고서에 따르면 유동부채가 유동자산보다 12억 7,000만 홍콩 달러가 더 많고, 부채대자산비율은 68.3%로 업계 평균(약 45~50%)보다 상당히 높습니다. 지난 3년 동안 이 그룹이 수행한 정부 엔지니어링 계약의 총 가치는 149억 홍콩 달러에 달했는데, 이는 같은 기간 동안 홍콩에서 수주한 총 공공 사업 프로젝트 계약(1,230억 홍콩 달러)의 약 12.11%에 해당합니다.

프로젝트 영향 수준

ArchSD에 따르면 영향을 받은 13개 프로젝트 중 다음과 같습니다.
– 12개 합작사업의 총 계약가치는 83억 홍콩달러에 달했다.
- 단독 전액 소유 프로젝트는 4억 2천만 홍콩 달러 규모의 툰문 우수 배수 개선 프로젝트입니다.
– Tseung Kwan O 67구역의 공동사용 복합 프로젝트(계약 가격 19억 8천만 홍콩 달러)는 원래 2025년 2분기에 완료될 예정이었으나 현재 Gammon-HipHing Joint Venture가 인수하고 있습니다.

산업계의 연쇄반응

홍콩 건설협회 회장 랴오쉬후이는 "이 사건은 업계의 '저가 입찰, 고위험 계약'이라는 장기 운영 모델이 임계점에 도달했음을 반영한다"고 지적했다. 통계청 자료에 따르면 2023년 3분기 건설업계 명목임금지수는 전년 대비 4.3% 증가했지만, 인플레이션의 영향으로 실질임금은 0.8%만 약간 증가했다.

정부의 대응

개발국은 기존의 "프로젝트 하청 위험 완충 메커니즘"이 활성화될 것이라고 밝혔습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.
1. 5% 엔지니어링 긴급 기금으로부터의 자금 지원(약 6억 1,500만 홍콩 달러)
2. 공공사업 계약자 관리 매뉴얼에 따라 하청업체 인수 절차를 개시합니다.
3. 노동부는 임금보호기금 관련 신청을 처리하기 위해 특별 태스크포스를 구성했습니다.

중국철도건설공사 유한회사

China Railway Construction (Hong Kong) Co., Ltd.(주식 코드: 1186)로부터 긍정적인 반응은 없었지만, 증권거래소에서 공개한 정보에 따르면, 이 회사는 최근 몇 달 동안 328명의 현지 건설 인력을 고용했고, 전기 및 기계 서비스 부서에 계약자 목록의 수준을 최고 수준인 "그룹 C"로 업그레이드하도록 신청했습니다. 업계에서는 이러한 움직임을 홍콩 사업을 확장하기 위한 사전 준비로 해석했습니다.

사리

1️⃣ 바오화와 중국철도건설협력네트워크
– 바오이 그룹의 2023년 연간 보고서에 따르면, 바오이 그룹은 홍콩에 중국철도건설과 최소 5개의 합작사(컨소시엄)를 설립했으며, 협력 모델은 다음과 같습니다.
✓ Tung Chung East 역 및 기타 MTR 프로젝트
✓ 공공주택 프로젝트(2023년 입법위원회 문서 통계에 따르면 주택청 연간 프로젝트의 15% 차지)
✓ 도로 인프라(역사적 프로젝트로는 적십자 터널 유지 관리 프로젝트 포함)

2️⃣ 청산 이벤트 타임라인
– 2023Q4: HA/HS가 Po Wah Housing의 5개 공공 주택 프로젝트를 종료(총 추정 비용 HK$78억)
– 2024년 1분기: 중국철도건설공사의 중국토목공정공사가 3개 프로젝트를 원활하게 인수
– 주요 데이터: 바오화 자회사 청산 전 MTR 프로젝트 급여 시스템이 이전되어 MTR이 직접 급여를 지불하는 500명 이상의 근로자가 포함되었습니다.

3️⃣ 산업구조 변화
– 국제 계약자의 시장 점유율 변화:
✓ 2010년: 프랑스 Dragage와 기타 외국 회사가 32% 정부 공사 프로젝트를 수행했습니다.
✓ 2023년 중국기업(합작투자 포함) 수주율 67%에 도달(발전국 연차보고서)
– 전형적인 사례: 중국철도그룹 공식 웹사이트에 따르면 홍콩에서 다음을 포함한 48개 인프라 프로젝트를 완료한 것으로 나타났습니다.
✓ 광저우-선전-홍콩 고속철도 홍콩 구간(HK$126억)
✓ Shazhong Link Cross-Harbour Tunnel 프로젝트

논쟁

- 공적 자금의 흐름에 대한 우려: 바오화의 전 직원인 위안 씨는 중국 기업들의 입찰 동기가 "경제적 피드백"과 관련이 있다고 말했습니다. 이 진술은 다음과 비교되어야 합니다.
✓ 2023년 공공사업 프로젝트 총 지출: HK$789억(재무장관 데이터)
✓ 중국기업 입찰수주액 : 2019년 기준 22% 증가

- 규제 메커니즘의 격차: 개발국은 영향이 "통제 가능하다"고 주장하지만 업계는 다음 사항에 대해 우려하고 있습니다.
✓ 합작모델의 위험분산 메커니즘(현행 공공사업계약 제14조 3항)
✓ 임금 체불 사건 이후 계약자에 대한 새로운 재무 검토 기준(2024년 2월 시행)

역사적 깊이

PYE의 주요 이정표:
– 1946년 상하이에서 창립
– 1972년: 홍함 횡단 터널 건설(당시 비용 3억 2천만 홍콩 달러)
– 1998년: The Center(당시 홍콩에서 3번째로 높은 상업 빌딩) 건설에 참여
– 2020: 마지막으로 전액 출자한 프로젝트 수주 – Lei Yue Mun Village Phase II(24억 홍콩 달러)

전문가 의견

- 엔지니어링 부문의 입법 위원회 위원들은 "합작 투자 모델은 제도적 위험이 되었습니다. 2023년에 공공 사업 프로젝트 19%가 계약자에게 재정적 어려움을 겪을 것입니다"라고 의문을 제기했습니다(입법 위원회 문서 번호 CB(4)412/2024)
- 경제학자들은 "중국 기업의 시장점유율이 75%를 초과하면 경쟁법 15조에 따른 '시장 지배력' 검토가 시작된다"고 경고

풀리지 않은 미스터리

– 중국의 토목 공학 프로젝트는 아직 공개되지 않았습니다.
✓ 인수사업에 대한 보조금 지원 조건
✓ Baohua와의 부채 정리 계약
✓ 프로젝트 지연에 대한 보상 조치 (표준 계약에 따르면 지연에 대한 패널티는 1일당 0.15% 계약 금액입니다)

전문가 의견

엔지니어링 부문의 입법위원회 위원인 로 와이-콰크는 "이 사건은 건설 산업 지급 보호 조례의 개정이 임박했음을 보여줍니다. 현재의 "진행 지급" 메커니즘은 최대 지급 기간인 120일에 허점이 있어 계약자의 현금 흐름에 상당한 압박을 가하고 있습니다." 건설 산업 위원회의 연구에 따르면 홍콩의 엔지니어링 프로젝트의 평균 이익 마진은 2018년의 5.2%에서 2023년의 2.8%로 떨어졌는데, 이는 국제 산업 경고선인 3.5%보다 낮습니다.

이 사건은 건설 산업 개혁 법안의 입법 과정을 가속화할 것으로 예상되며, 핵심 내용에는 의무적 성과 보증 보험과 전자 진행 모니터링 시스템이 포함됩니다. 관련 초안 법안은 2024년 2분기에 심의를 위해 입법 위원회에 제출될 것으로 예상됩니다. 그 결과는 2025-26년에 900억 홍콩 달러 이상의 공공 사업 프로젝트 할당에 영향을 미칠 것입니다.

폴 Y. 엔지니어링 그룹 리미티드, ~로 지칭됨폴 Y. 엔지니어링 그룹,게다가폴 Y. 건설영어:폴 Y. 엔지니어링 그룹 리미티드, 0577 홍콩 증권 거래소 상장 폐지 이전)은 1946년에 설립되었습니다.체빙롱생성됨, ~에 속함홍콩국제적인프로젝트서비스 회사, 모회사는(주)아이티씨씨프로젝트 관리를 포함하여건축학그룹은 경영 및 부동산 관리를 담당하고 있으며, 건물 건설, 토목 공학, 기초 및 특수 엔지니어링 및 건축 자재를 포함한 여러 사업부를 두고 있습니다. 존재하다홍콩,중국그리고동남아시아우리는 모든 지역에서 사업을 운영하고 있습니다. Paul Y. Engineering은 현재블루 리버 홀딩스,게다가루이 13세 그룹 리미티드주주이며 49%와 51% 주식을 보유하고 있습니다. 폴 Y. 건설의 전 회장제임스 B.그리고제이콥 자오엔지니어, 전 부회장류 가오위안.

추가 읽기:

리스트 비교하기

비교