목차
양지아청이 7억 2천만 위안 이상을 세탁한 혐의를 받았던 사건에서 리포증권의 전직 브로커는 양지아청이 은행에 630만 위안의 현금을 입금했다고 밝혔으며, 이를 송금이나 수표보다 효율적인 "커버링 포지션" 운영이라고 불렀습니다. 검찰은 이런 주장에 의문을 제기하며, 630만 위안 상당의 천 달러 지폐를 쌓아 올리면 높이가 약 0.5m에 달할 것으로 추산했는데, 이는 적은 금액이 아니라고 지적했다.
1. 사건 배경: 축구 거물에서 죄수로
- 양지청의 부상과 논란
- 양가성이 어떻게 명성을 얻었는지에 대한 간략한 설명: 미용실 주인에서 버밍엄 축구 클럽의 첫 중국인 구단주가 되었으며, 어떻게 홍콩 비즈니스계의 주목을 받게 되었는지에 대한 이야기입니다.
- 부의 출처에 대한 의혹: 그는 2011년에 처음으로 부패방지위원회에 의해 조사를 받았는데, 이를 통해 7억 2천만 홍콩 달러의 비정상적인 자금 흐름이 드러났습니다.
- 기소의 핵심 요지: 2001년부터 2007년까지 5개의 꼭두각시 계좌를 통해 자금 세탁이 이루어졌으며, 관련된 자금의 규모는 홍콩 사법 역사상 기록을 세웠습니다.
- 사례 특이성 분석
- 국경 간 자본 운영: 중국 본토 투자 프로젝트(스타 미디어 그룹 등), 홍콩 증권 시장, 해외 축구 산업을 결합한 자금 세탁 네트워크입니다.
- 사법적 문제: 현금 거래 흔적이 약하고, 검찰이 금융 전문가에게 의존하여 자본 사슬을 재구성하고 있어 자금세탁 방지 증거 수집이 어렵다는 점이 드러났습니다.
2. 재판의 초점: 현금 예치의 효율성에 대한 분쟁
- 검찰 의혹의 핵심은 630만 원 현금 입금의 합리성
- 물리적 차원의 모순: 금융 전문가들은 630만 위안 지폐(높이 약 0.5m, 무게 약 7.3kg)의 부피를 계산하면서 "보충 효율 이론"이 상식에 어긋난다며 의문을 제기했습니다.
- 업계 관행 비교: 증권업계의 대규모 거래는 일반적으로 수표나 송금을 사용하며, 현금 거래는 쉽게 자금세탁 방지 경고를 받을 수 있습니다.
- 판지의 증언 논란
- 이해 상충이 드러났습니다. 판지는 양자청의 본토 프로젝트에 215만 달러를 투자했고 훙펑 인터내셔널 주식 3억 500만 주를 보유하고 있다는 사실을 인정했는데, 이는 증인으로서의 그의 중립성에 영향을 미쳤습니다.
- "일반 고객 대 파트너" 논쟁: 검찰은 판지의 SMI그룹 비상임이사 역할에 초점을 맞춰, 그가 양 씨의 사업 네트워크에 깊이 관여했다고 암시했습니다.
3. 기업 네트워크의 해독: 스타 미디어 그룹과 싱 파오 미디어의 자본 미로
- 스타미디어그룹의 자본구조 분석
- 양가성은 허울회사를 통해 스타 미디어의 주식 25%를 보유했고, 이 그룹은 나중에 싱바오 미디어 제국으로 재편되었습니다.
- 자금 흐름 경로: 자금 세탁 의혹은 미디어 산업의 자금 흐름 특성을 이용해 불법 자금의 출처를 은폐했다는 점을 지적합니다.
- 홍펑인터내셔널의 레버리지 게임
- 버밍엄 축구 클럽 인수는 2억 2,000만 홍콩 달러의 레버리지 매수였으며, 자금 출처에 지하 은행이 연루되었을 것이라는 의심이 제기되었습니다.
- 비정상적인 주가 변동: 2007년부터 2009년 사이에 주가가 급등락했는데, 이는 자금 세탁과 관련된 시장 조작으로 의심되었습니다.
4.4. 사법적 범죄와 변호: 검찰과 변호의 전략에 대한 통찰력
- 검찰 증거 사슬의 구성
- 금융 포렌식 기술 응용: 5개 꼭두각시 계좌의 거래빈도, 지리적 분포, 연관 계좌 분석을 통해 자금세탁 네트워크를 재구성합니다.
- 심리적 전략: 검사는 배심원단이 수백만 달러의 현금을 본 적이 없다는 사실을 이용해 배심원의 비정상적인 거래에 대한 인지적 격차를 강화했습니다.
- 방어전략 분석
- 사업 협력과 자금 세탁 차단: 판지의 투자는 개인적인 사업 판단이며 양지청의 재정 운영과는 아무런 관련이 없습니다.
- 전문가 증언에 대한 의문 제기: 현금 거래량 계산의 실제적 타당성에 이의를 제기합니다(예: 구권과 신권의 두께 차이, 은행의 신속한 현금 계산 과정).
케이스 번호: DCCC860/13
추가 읽기:
