목차
사례 배경
작년에 법원은 영국 챔피언십 클럽 버밍엄의 전 오너인 융 카싱에게 7억 홍콩 달러가 넘는 자금 세탁 혐의로 징역 6년을 선고했습니다. 어제, 옝은 자신의 유죄 판결과 형량에 대해 항소하며, 재판장이 그의 정신 상태를 적절히 고려하지 못했으며, 그가 관련된 돈이 불법적인 돈이라는 것을 알고 있었다는 것을 증명하지 못했다고 말했습니다. 그는 또한 이 사건에는 다양한 성격의 거래가 수천 건 연루되어 있기 때문에 각 거래를 한꺼번에 유죄 판결을 내리는 것보다 별도로 기소해야 한다고 지적했습니다.
양지청은 1년 동안 감옥에 갇힌 뒤 머리카락이 훨씬 더 하얗게 변했지만(작은 사진 참조) 정신 상태는 여전히 좋았습니다. 그의 아내 왕만리도 어제 재판을 듣기 위해 법원에 가서 지지를 표명했습니다. 영가성을 대리하는 영국 여왕 법률 고문 클레어 몽고메리는 법정에서 자신의 진술을 이어가며 영가성이 독립적이고 성공적이며 부유한 사업가라고 강조했다. 그러나 재판장은 양씨가 관련 돈이 자신의 합법적인 투자 수입이었다는 주장을 받아들이지 않았습니다. 판사는 양이 카지노 주인과 거래를 했다고 믿었고, 따라서 관련 자금은 범죄 수익이라고 추론했습니다. 몽고메리는 이러한 주장이 거짓이라고 반박하며, 마카오에서 도박 사업을 운영하는 것은 합법적이며, 카지노 주인과의 관계만으로는 자금 출처가 불법이라는 것을 증명하기에 충분하지 않다고 지적했습니다. 그는 원래 재판장이 자신의 "주관적 인식"과 기소 내용 통합의 절차적 결함을 충분히 검토하지 않았다고 주장했습니다. 이 사례는 홍콩의 자금세탁 방지법에 따른 '지식 요건'을 입증하는 데 어려움이 있고, 요금 구조에 대한 기술적 분쟁이 있다는 점을 잘 보여줍니다.
I. 항소의 핵심 분쟁
1. 주관적 인지요건이 성립하는지 여부
에 따르면"조직범죄 및 중대범죄 조례》제25조(1)항은 검찰이 피고인이 자신이 취급한 재산이 범죄 수익이라는 사실을 "알고 있었거나 믿을 만한 합리적 근거가 있었다"는 사실을 입증하도록 요구하고 있습니다. 양의 변호팀은 다음과 같이 주장했다.
- 거래 합법성 방어
변호측은 양 씨와 마카오 카지노 운영자 간의 금융 거래는 합법적인 사업 활동(마카오의 도박 산업은 법률 제16/2001호에 따라 규제됨)이며, 양이 자금 출처가 불법이라는 사실을 알고 있었다는 직접적인 증거는 없다고 강조했습니다. 원래 재판장은 자신이 "카지노 직원과의 교류"만으로 사건을 알고 있었다고 추론했는데, 이는 "무죄 추정" 원칙을 위반한 것입니다. - 거래를 숨긴다고 해서 불법이라는 뜻은 아닙니다.
변호측은 일부 거래가 사실대로 보고되지 않았다는 점을 인정했지만, 이러한 행동은 세무 계획이나 사업 비밀 유지 필요성에 기인한 것일 수 있으며 반드시 자금 세탁과 관련이 있는 것은 아니라고 주장했습니다(최종 항소 법원 사건 FACC 5/2010 참조). - 이는 순전히 판사의 개인적인 추측입니다.
몽고메리는 양지청이 과거에 많은 거래에 연루되었으며, 그 중 일부는 완전히 투명하지 않았지만 그 이유는 알려지지 않았으며, 그렇다고 해서 이러한 거래가 반드시 불법이라는 것을 의미하지는 않는다고 덧붙였다. 그녀는 원래 재판장이 양씨가 탈세 자금의 출처를 알고 있었는지 확인하지 않은 채 유죄 판결을 내린 것을 비판했습니다.
(II) 합산 혐의의 합법성
검찰은 수천 건의 거래를 "지속적인 범죄"라는 단일 혐의로 통합했습니다. 변호측은 다음과 같이 질문했습니다.
- 거래 성격의 이질성
자금 출처에 여러 독립된 행위(예: 카지노 수익, 부동산 투자, 국경 간 송금)가 포함된 경우, 이를 각각 다른 혐의로 분리해야 합니다. 그렇지 않으면 피고인은 사건별로 자신을 변호할 권리를 박탈당하게 됩니다(홍콩 형사소송법 제14A조 참조). - 왜곡된 형량 기준
재판부는 혐의가 합쳐진 만큼 총액에 근거해 형을 선고했는데, 개별 거래가 무죄일 가능성이 있다는 사실은 무시한 채, "범죄와 처벌의 비례성"이라는 원칙을 위반한 것입니다(참고 사례 HCMA 123/2013).
2.2. 사법 실무에서의 증명 임계값
1. 간접 증거로부터의 추론의 한계
홍콩 법원은 종종 "상황 증거"(상황 증거) 정보를 알고 있다고 추론할 수 있지만, 두 가지 기준을 충족해야 합니다.
- 유일하게 합리적인 추론(합리적인 추론만)
피고가 비정상적인 자금 흐름(예: 다중 분할 입금, 허위 거래 계약)에 대한 합리적 설명이 불가능한 경우, 피고는 그 상황을 알고 있었다고 추정할 수 있다(최종항소법원 FACC 3/2015). - 산업 관행 비교
피고가 금융이나 카지노 등 고위험 산업에 종사하는 경우, 법원은 주의의무 기준을 높일 수 있습니다(자금세탁 및 테러자금조달 방지 지침 12.3항 참조).
2. 형량 결정 요인 분석
6년형은 비례적일까?
- 홍콩 형량위원회에 따르면자금세탁 처벌 지침”, 관련 금액이 1억 위안을 초과하는 경우, 국경을 넘는 요소 또는 전문가가 연루된 경우, 기본 형량은 5~8년입니다.
- 양 씨의 사건에 연루된 금액은 엄청났고 관할권을 넘나드는 작전이 연루되었습니다. 원래 판결은 범위의 중간에 있었고, 항소법원이 그것이 "명백히 과도하다"고 판단하기 어려웠습니다.
3. 항소 결과 예측
포괄적인 법적 및 증거적 관점에서 이 항소의 성공 가능성은 두 가지 요소에 달려 있습니다.
- 항소법원이 원래 재판장이 "지식의 추정"을 잘못 적용했다고 판단하는 경우, 유죄 판결을 취소하고 재심을 위해 사건을 환송할 수 있습니다.
- 혐의 병합에 절차적 결함만 발견되거나, 일부 거래를 분리해 재심사해야 하는 경우, 전체 형량은 크게 조정되지 않을 수도 있다.
주요 기준: 변호측은 자금과 범죄 사이의 연관성을 끊기 위해 "제3자의 합법적 자금 출처"(카지노 수익 명세서, 투자 배당 계약 등)에 대한 구체적인 증거를 제시할 수 있습니까?
추가 읽기:
- 마카오 카지노 킹 '저우저우화', 마카오에서 100여건 범죄 저질러 마카오 법원으로부터 18개월 징역형 선고
- 피크 빌리언 실버 메인 디스크
- 영가성의 7억2천만 홍콩달러 자금세탁 사건
케이스 번호: CACC101/14
