अनुक्रमणिका
[कायदेशीर वादळ] एका दशकाहून अधिक काळ चाललेल्या एका जोडप्यामधील आर्थिक वादामुळे अखेर उच्च न्यायालयात खळबळ उडाली आहे. चित्रपट सुपरस्टार स्टीफन चाऊ आणि त्याची माजी प्रेयसी यू वेनफेंग हे गगनाला भिडणाऱ्या नफा वाटणी करारावरून न्यायालयात आहेत. गेल्या वर्षीच्या अखेरीस यू यांनी ८० दशलक्ष हाँगकाँग डॉलर्सचा खटला हरल्यानंतर, कायदेशीर खर्चाच्या आदेशावरून दोन्ही बाजूंच्या संघर्षावर या महिन्याच्या ३ तारखेला निकाल देण्यात आला. ३२ पानांचा हा निकाल केवळ लाखो कायदेशीर शुल्काच्या वाटणीचे स्पष्टीकरण देत नाही तर न्यायालयीन प्रक्रियेतील गुन्हा आणि बचावाचे रहस्य देखील उलगडतो.
प्रकरणाचा संदर्भ: आलिशान घराच्या आश्वासनापासून ते न्यायालयीन लढाईपर्यंत
१२ वर्षांचा हा कायदेशीर लढा २०१० मध्ये ब्रेकअपने सुरू झाला. २००२ पासून यू वेनफेंग स्टीफन चाऊ यांना "गुंतवणूक सल्लागार" म्हणून त्यांच्या मालमत्तेचे व्यवस्थापन करण्यास मदत करत आहेत, ज्यात खालील प्रमुख प्रकल्पांचा समावेश आहे:
- पोलो रोड, द पीकवरील "टियानबिगाओ" या आलिशान निवासी इमारतीचा पुनर्विकास (सध्या त्याची किंमत २ अब्ज हाँगकाँग डॉलर्सपेक्षा जास्त आहे)
- बेव्हरली हिल, ताई पो येथे ३ स्वतंत्र घरे
- मल्टी-फंड गुंतवणूक पोर्टफोलिओ
२००२ मध्ये ख्रिसमसच्या पूर्वसंध्येला झालेल्या संभाषणात मुख्य वाद आहे - यू यांनी दावा केला की झोऊने त्यांना भरपाई म्हणून गुंतवणूक नफ्याचे १०१TP३T देण्याचे तोंडी आश्वासन दिले होते, परंतु झोऊ यांनी हे फक्त "प्रेमाचे बोलणे" असल्याचे नाकारले आणि दोन्ही पक्षांनी कधीही औपचारिक करारावर स्वाक्षरी केलेली नाही यावर भर दिला. उच्च न्यायालयाने गेल्या वर्षी असा निर्णय दिला की तोंडी कराराला कायदेशीर परिणाम नाही, प्रामुख्याने तीन ठोस पुराव्यांच्या आधारे:
● व्यवसाय पद्धती: १०१TP३T लाभांश पण शून्य जोखीम अवास्तव आहे.
● परस्परविरोधी पुरावे: यू एक व्यावसायिक गुंतवणूकदार असल्याचा दावा करतो पण त्याच्याकडे कोणतेही लेखी रेकॉर्ड नाहीत.
● नात्याचे स्वरूप: वैयक्तिक भेटवस्तूंसह आर्थिक व्यवहार
दहा लाखांचा खटला: वकिलांच्या फी केंद्रस्थानी
मुख्य खटला हरल्यानंतर, यू वेनफेंग यांना स्टीफन चाऊचा कायदेशीर खर्च सहन करावा लागला, परंतु दोन्ही बाजूंनी "वाजवी कायदेशीर खर्चाच्या" व्याप्तीवरून संघर्षाची दुसरी फेरी सुरू केली. ताज्या निकालानुसार, वाद तीन प्रमुख क्षेत्रांमध्ये केंद्रित आहेत:
【बॅरिस्टर फी】
● झोउ फांग यांनी क्वीन्स कौन्सिल मान-लाई (आता उच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश) आणि वरिष्ठ बॅरिस्टर हो पुई-हिम यांचा वापर केला.
● यु फांगयुआन "डबल लॉयर" कॉन्फिगरेशनला अतिरेकी बचावात्मक म्हणून विरोध करतात.
● महत्त्वाचा टप्पा: न्यायाधीशांनी अचानक वाद सोडून दिला आणि पूर्ण मान्यता मंजूर केली.
पुरावा तयार करण्याचे शुल्क
● "मध्यस्थांच्या नोट्स" परत मिळविण्याच्या खर्चासाठी झोउ फांगचा दावा मंजूर झाला.
→ न्यायाधीशांनी निकाल दिला: जरी साक्षीदारांना बोलावण्यात आले नाही, तरी कागदपत्रे खटल्याशी संबंधित होती.
● "तियानबिगाओ" चे मालमत्ता मूल्यांकन शुल्क नाकारण्यात आले.
→ निर्णयाची कारणे: केवळ खटल्याच्या वेळी वादग्रस्त मूल्यांकन सोडून देण्याचा झोऊचा निर्णय वेळेचा अपव्यय होता.
प्रक्रियात्मक विवाद शुल्क
● यू फांग यांनी झोऊच्या "वाढत्या भरपाईच्या" विनंतीशी संबंधित खर्च यशस्वीरित्या काढून टाकला.
● झोउ फांग यांना खटल्याला विलंबित केल्यामुळे होणारा अतिरिक्त खर्च वसूल करण्याची परवानगी देण्यात आली.
उद्योग क्षेत्रातील सूत्रांच्या अंदाजानुसार, या खटल्याचा एकत्रित खटल्याचा खर्च २० दशलक्ष HK$ पेक्षा जास्त असू शकतो, ज्यापैकी बॅरिस्टर टीमचे तासाचे वेतन ३०,००० HK$ पर्यंत पोहोचू शकते आणि एका प्री-ट्रायल बैठकीचा खर्च मध्यमवर्गीय कुटुंबाच्या मासिक उत्पन्नाइतका आहे.
न्यायिक मत: प्रेम शब्द आणि करार यांच्यातील सीमा
त्यांच्या निकालात, अध्यक्षीय न्यायाधीश हॉवर्ड को यांनी करार कायद्याच्या तत्त्वांचा पुनरुच्चार केला आणि "न्यायालय हे प्रेमासाठी नोटरी कार्यालय नाही" यावर भर दिला. २००२ च्या महत्त्वाच्या ख्रिसमसच्या आश्वासनाच्या संदर्भात, निकालाने तीन-स्तरीय विश्लेषण स्थापित केले:
- हेतू चाचणी
- दोन्ही पक्षांचा "कायदेशीर संबंध प्रस्थापित करण्याचा हेतू" आहे हे सिद्ध करण्याची आवश्यकता.
- "मी कमावलेले सर्व पैसे तुझ्यासोबत वाटून घेईन" असे झोऊ म्हणाला तेव्हा तो गंभीर होता का? - विचार संबंध चाचणी
- दावा केलेला गुंतवणूक सल्ला वैध मोबदला म्हणून ओळखला जातो का?
- न्यायाधीशांनी निदर्शनास आणून दिले की अनेक सेवा "प्रेयसीच्या कर्तव्यांच्या" कक्षेत येतात. - व्यावसायिक तर्कशुद्ध मूल्यांकन
- जोखीममुक्त लाभांश "जोखीम-परतावा प्रमाण" या तत्त्वाचे उल्लंघन करतात.
- त्याचे योगदान ८० दशलक्ष इतके होते हे सिद्ध करण्यात अयशस्वी
हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की या निकालात बाल्फोर विरुद्ध बाल्फोर (१९१९) या अधिकृत ब्रिटिश खटल्याचा विशेषतः उल्लेख करून "कुटुंब करार बंधनकारक नसतात असे गृहीत धरले जाते" हे तत्व स्थापित करण्यात आले आहे. हे पाऊल जोडप्यांमधील भविष्यातील आर्थिक वादांसाठी एक महत्त्वाचे उदाहरण मांडते.
न्यायालयीन कागदपत्रांवरून दोन्ही पक्षांच्या पुराव्याच्या रणनीतींमधील सूक्ष्म स्पर्धा उघड होते:
● झोउ फांगचे ट्रम्प कार्ड
- २००३ ते २०१० पर्यंतच्या "अनुदानांचे" अनेक रेकॉर्ड सादर करणे (एकूण NT$२० दशलक्ष पेक्षा जास्त)
- "सुश्री यू कधीही बांधकाम साइटला भेट दिली नाही" अशी साक्ष देण्यासाठी झोऊ कुटुंबाच्या ड्रायव्हरला बोलावून घ्या.
- तज्ञ साक्षीदारांच्या विश्लेषणातून असे दिसून येते की गुंतवणूकीचे निर्णय प्रत्यक्षात झोउ यांच्या नेतृत्वाखाली घेतले जात होते.
● यु फॅंग रेड
- "मला पैसे कमविण्यास मदत केल्याबद्दल धन्यवाद" असे लिहिलेले झोउ कडून हस्तलिखित चिठ्ठी सबमिट करा.
- "झोऊने यूला भागीदार म्हटले" हे सिद्ध करण्यासाठी एक माजी सहाय्यक शोधा.
- बेव्हरली हिल्स करार स्कायहायशी जोडण्याचा प्रयत्न केला.
सर्वात नाट्यमय दृश्य म्हणजे जेव्हा स्टीफन चाऊ न्यायालयात प्रत्यक्ष हजर झाला आणि वकील यू फांग यांनी त्याला प्रश्न विचारला: "तू म्हणालास की तू तिला आयुष्यभर साथ देशील, ते वचन नाही का?" चाऊने शांतपणे उत्तर दिले: "एक माणूस अंथरुणावर असे म्हणतो." या टिप्पणीमुळे प्रेक्षकांमध्ये गोंधळ उडाला आणि मीडियाच्या बातम्या आल्या.
केस क्रमांक: HCA1243
पुढील वाचन:
