अनुक्रमणिका
केस पार्श्वभूमी
गेल्या वर्षी, न्यायालयाने इंग्लिश चॅम्पियनशिप क्लब बर्मिंगहॅमचे माजी मालक येउंग का-शिंग यांना ७०० दशलक्ष हाँगकाँग डॉलर्सपेक्षा जास्त रकमेच्या मनी लाँड्रिंगच्या आरोपाखाली सहा वर्षांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावली. काल, येउंगने त्याच्या शिक्षेविरुद्ध आणि शिक्षेविरुद्ध अपील केले, असे म्हटले की खटल्याच्या न्यायाधीशाने त्याच्या मनःस्थितीचा पुरेसा विचार केला नाही आणि गुंतलेला पैसा काळा पैसा आहे हे त्याला माहित होते हे सिद्ध करण्यात अयशस्वी झाले. त्यांनी असेही निदर्शनास आणून दिले की या प्रकरणात वेगवेगळ्या स्वरूपाचे हजारो व्यवहार होते, त्यामुळे प्रत्येक व्यवहारावर एकत्रितपणे दोषी ठरवण्यापेक्षा वेगळे आरोप लावले पाहिजेत.
एक वर्ष तुरुंगात घालवल्यानंतर, यांग जियाचेंगच्या डोक्यावर बरेच पांढरे केस होते (छोटे चित्र पहा), परंतु त्याची मानसिक स्थिती अजूनही चांगली होती. त्यांची पत्नी वांग मानली देखील काल न्यायालयात जाऊन खटल्याचे सुनावणी करून आपला पाठिंबा दर्शविला. येउंग का शिंग यांचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या ब्रिटिश राणीच्या वकील क्लेअर मॉन्टगोमेरी यांनी न्यायालयात आपले म्हणणे पुढे चालू ठेवले आणि येउंग एक स्वतंत्र, यशस्वी आणि श्रीमंत उद्योजक असल्याचे अधोरेखित केले. तथापि, खटल्याच्या न्यायाधीशांनी यांगचा हा युक्तिवाद स्वीकारण्यास नकार दिला की गुंतलेले पैसे हे त्याचे कायदेशीर गुंतवणूक उत्पन्न होते. न्यायाधीशांचा असा विश्वास होता की यांगचे कॅसिनो मालकाशी व्यवहार होते आणि म्हणूनच त्यांनी असा निष्कर्ष काढला की संबंधित निधी गुन्ह्यातून मिळालेला होता. मॉन्टगोमेरी यांनी हे विधान खोटे असल्याचे सांगत हे विधान खोटे असल्याचे नाकारले. त्यांनी असे निदर्शनास आणून दिले की मकाऊमध्ये जुगार व्यवसाय चालवणे कायदेशीर आहे आणि केवळ कॅसिनो मालकांशी असलेले संबंध हे निधीचा स्रोत बेकायदेशीर आहे हे सिद्ध करण्यासाठी पुरेसे नाहीत. त्यांनी असा दावा केला की मूळ खटल्याच्या न्यायाधीशांनी त्यांच्या "व्यक्तिनिष्ठ आकलनशक्ती" आणि आरोपांच्या एकत्रीकरणातील प्रक्रियात्मक त्रुटींचे पूर्णपणे परीक्षण केले नाही. हा खटला हाँगकाँगच्या मनी लाँडरिंग विरोधी कायद्यातील "ज्ञानाची आवश्यकता" सिद्ध करण्यातील अडचण आणि शुल्क रचनेवरील तांत्रिक विवादांवर प्रकाश टाकतो.
I. अपीलातील मुख्य विवाद
१. व्यक्तिनिष्ठ ज्ञानाची आवश्यकता स्थापित झाली आहे का?
त्यानुसार"संघटित आणि गंभीर गुन्हे अध्यादेश》कलम २५(१) नुसार, आरोपीला त्याने हाताळलेली मालमत्ता ही गुन्ह्यातून मिळवलेली रक्कम आहे हे "माहित होते किंवा त्यावर विश्वास ठेवण्याचे वाजवी कारण होते" हे सिद्ध करणे सरकारी वकिलांना आवश्यक आहे. यांगच्या बचाव पथकाने युक्तिवाद केला:
- व्यवहाराच्या कायदेशीरतेचे संरक्षण
बचाव पक्षाने यावर भर दिला की यांग आणि मकाऊ कॅसिनो ऑपरेटर्समधील आर्थिक व्यवहार कायदेशीर व्यावसायिक क्रियाकलाप होते (मकाऊचा जुगार उद्योग कायदा क्रमांक १६/२००१ द्वारे नियंत्रित केला जातो), आणि निधीचा स्रोत बेकायदेशीर आहे हे यांगला माहित होते हे दर्शविणारा कोणताही थेट पुरावा नाही. मूळ खटल्याच्या न्यायाधीशांनी असा निष्कर्ष काढला की त्यांना या घटनेची माहिती होती, ती केवळ "कॅसिनो कर्मचाऱ्यांशी असलेल्या संबंधांवरून", जी "निर्दोषतेची धारणा" या तत्त्वाचे उल्लंघन करते. - व्यवहार लपवणे म्हणजे ते बेकायदेशीर आहे असे नाही.
बचाव पक्षाने कबूल केले की काही व्यवहारांची सत्यता नोंदवली गेली नाही, परंतु असा युक्तिवाद केला की हे वर्तन कर नियोजन किंवा व्यवसाय गोपनीयतेच्या गरजांमुळे असू शकते आणि ते मनी लाँडरिंगशी संबंधित नसावे (कोर्ट ऑफ फायनल अपील केस FACC 5/2010 पहा). - हे पूर्णपणे न्यायाधीशांचे वैयक्तिक अनुमान आहे.
मॉन्टगोमेरी पुढे म्हणाले की, यांग जियाचेंग भूतकाळात अनेक व्यवहारांमध्ये सहभागी होते, त्यापैकी काही पूर्णपणे पारदर्शक नव्हते, परंतु कारणे अज्ञात होती, याचा अर्थ असा नाही की हे व्यवहार बेकायदेशीर होते. यांगला काळ्या पैशाचा स्रोत माहित आहे की नाही हे निश्चित न करता दोषी ठरवल्याबद्दल तिने मूळ खटल्याच्या न्यायाधीशांवर टीका केली.
(II) सामील होण्याच्या शुल्काची कायदेशीरता
अभियोजन पक्षाने हजारो व्यवहारांना "सतत गुन्हा" या एकाच आरोपात एकत्रित केले. बचाव पक्षाने प्रश्न विचारला:
- व्यवहाराच्या स्वरूपाची विषमता
जर निधीच्या स्रोतामध्ये अनेक स्वतंत्र कृतींचा समावेश असेल (जसे की कॅसिनो महसूल, रिअल इस्टेट गुंतवणूक, सीमापार पैसे पाठवणे), तर त्यांना वेगवेगळ्या आरोपांमध्ये विभागले पाहिजे, अन्यथा प्रतिवादीला केस-दर-प्रकरण स्वतःचा बचाव करण्याचा अधिकार हिरावून घेतला जाईल (हाँगकाँग फौजदारी प्रक्रिया अध्यादेशाच्या कलम 14A पहा). - विकृत शिक्षेचे मानके
एकत्रित आरोपांमुळे न्यायाधीश एकूण रकमेच्या आधारे शिक्षा देतात, वैयक्तिक व्यवहार निर्दोष असू शकतात या शक्यतेकडे दुर्लक्ष करतात, जे "गुन्हा आणि शिक्षेमधील प्रमाण" या तत्त्वाचे उल्लंघन करते (संदर्भ प्रकरण HCMA 123/2013).
दुसरा. न्यायिक व्यवहारात पुराव्याची मर्यादा
१. अप्रत्यक्ष पुराव्यांवरून अनुमान काढण्याच्या मर्यादा
हाँगकाँग न्यायालये अनेकदा "परिस्थितीजन्य पुरावे" वापरतात (परिस्थितीजन्य पुरावा) माहिती दिली जाऊ शकते असे अनुमान काढता येते, परंतु दोन निकष पूर्ण केले पाहिजेत:
- एकमेव वाजवी निष्कर्ष(फक्त वाजवी निष्कर्ष)
जर प्रतिवादी निधीच्या असामान्य प्रवाहाचे (जसे की अनेक विभाजित ठेवी, काल्पनिक व्यवहार करार) वाजवीपणे स्पष्टीकरण देऊ शकत नसेल, तर असे अनुमान काढता येते की त्याला परिस्थितीची जाणीव होती (कोर्ट ऑफ फायनल अपील FACC 3/2015). - उद्योग पद्धतींची तुलना
जर प्रतिवादी वित्त किंवा कॅसिनोसारख्या उच्च-जोखीम उद्योगात गुंतलेला असेल, तर न्यायालय काळजी घेण्याच्या कर्तव्याचा दर्जा वाढवू शकते (मनी लाँडरिंग आणि दहशतवादी वित्तपुरवठा रोखण्यासाठी मार्गदर्शक तत्त्वांचा परिच्छेद १२.३ पहा).
२. शिक्षेच्या घटकांचे विश्लेषण
सहा वर्षांची शिक्षा प्रमाणबद्ध आहे का?
- हाँगकाँग शिक्षा समितीच्या मतेमनी लाँडरिंग शिक्षेची मार्गदर्शक तत्त्वे"जर गुंतलेली रक्कम १०० दशलक्ष युआनपेक्षा जास्त असेल, सीमापार घटक असतील किंवा व्यावसायिक गुंतलेले असतील, तर मूळ शिक्षा ५-८ वर्षे आहे."
- यांगच्या प्रकरणात गुंतलेली रक्कम खूप मोठी होती आणि त्यात क्रॉस-ज्युरिस्डिक्शनल ऑपरेशन्सचा समावेश होता. मूळ शिक्षा श्रेणीच्या मध्यभागी होती आणि अपील न्यायालयाला ती "स्पष्टपणे अतिरेकी" आहे हे ठरवणे कठीण होते.
३. अपील निकालाचा अंदाज
व्यापक कायदेशीर आणि पुराव्याच्या दृष्टिकोनातून, या अपीलातील यशाची शक्यता दोन घटकांवर अवलंबून असते:
- जर अपील न्यायालयाला असे आढळून आले की मूळ खटल्याच्या न्यायाधीशाने "ज्ञानाचा अंदाज" चुकीचा वापर केला आहे, तर ते दोषसिद्धी रद्द करू शकते आणि खटला पुन्हा खटल्यासाठी परत पाठवू शकते.
- जर शुल्कांच्या विलीनीकरणातील केवळ प्रक्रियात्मक त्रुटी ओळखल्या गेल्या, किंवा काही व्यवहारांचे विभाजन करून त्यांची पुनर्तपासणी करणे आवश्यक असेल, तर एकूण शिक्षा लक्षणीयरीत्या समायोजित केली जाऊ शकत नाही.
प्रमुख निकष: निधी आणि गुन्ह्यातील संबंध तोडण्यासाठी बचाव पक्ष "तृतीय-पक्षाच्या कायदेशीर निधी स्रोताचे" (जसे की कॅसिनो नफा विवरणपत्रे, गुंतवणूक लाभांश करार) विशिष्ट पुरावे देऊ शकतो का?
पुढील वाचन:
- मकाऊ कॅसिनो किंग "झोउ झुओहुआ" ने मकाऊमध्ये १०० हून अधिक गुन्हे केले आणि त्याला मकाऊ न्यायालयाने १८ महिन्यांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा सुनावली.
- पीक बिलियन सिल्व्हर मेन डिस्क
- येउंग का शिंगचा हाँगकाँग डॉलर्सचा ७२० दशलक्ष मनी लाँड्रिंग खटला
केस क्रमांक: CACC101/14
