अनुक्रमणिका
१. येउंग का शिंगच्या मनी लॉन्ड्रिंग प्रकरणामुळे तो पीकवरील एका आलिशान घरात अडकला जो बँकेकडून परत मिळवता येईल.
इंग्लिश चॅम्पियनशिप क्लब बर्मिंगहॅमचे माजी मालक येउंग का शिंग यांच्यावर एप्रिलच्या अखेरीस खटला सुरू होणार आहे, तर बार्कर रोडवरील पीकवरील आलिशान हवेली जिथे ते आणि त्यांचे कुटुंब राहत होते, ती देखील बँकेकडून परत मिळवण्याचा धोका आहे. यांग जियाचेंग यांनी विंग हँग बँकेचे ५० दशलक्ष हाँगकाँग डॉलर्सचे गृहकर्ज फेडण्यास अपयशी ठरल्याने, उच्च न्यायालयाने गेल्या वर्षी जूनमध्ये असा निर्णय दिला की विंग हँग बँक हे आलिशान घर पुन्हा ताब्यात घेऊ शकते. तथापि, यांगच्या आई आणि पत्नीने नंतर दावा केला की त्यांच्याकडे मालमत्तेचा काही भाग आहे आणि त्यांनी त्यांच्या हक्कांसाठी लढण्यासाठी प्रतिवादी म्हणून खटल्यात सामील होण्यासाठी अर्ज केला. त्यामुळे न्यायालयाने जप्तीच्या आदेशाची अंमलबजावणी स्थगित केली. काल, उच्च न्यायालयाच्या सुनावणी अधिकाऱ्याने या जोडप्याचा अर्ज औपचारिकपणे फेटाळला आणि विंग हँग बँकेला खटल्याचा खर्च म्हणून $200,000 देण्याचे आदेश दिले. याचा अर्थ असा की जोपर्यंत यांग जियाचेंगने जप्तीच्या आदेशाला यशस्वीरित्या अपील केले नाही तोपर्यंत त्याचे आलिशान घर बँकेकडून अपरिहार्यपणे परत ताब्यात घेतले जाईल.
१.१ यांग जियाचेंगचा व्यावसायिक दृष्टिकोन आणि वादग्रस्त मार्ग
हाँगकाँगचे एक सुप्रसिद्ध उद्योजक आणि इंग्लिश चॅम्पियनशिप क्लब बर्मिंगहॅमचे माजी मालक म्हणून, यांग जियाचेंग यांच्या प्रसिद्धीमध्ये अनेक दंतकथा आहेत. त्याने त्याच्या सुरुवातीच्या काळात हेअर सलूनमध्ये व्यवसाय सुरू केला आणि नंतर शेअर बाजारातील गुंतवणूक आणि सीमापार भांडवली व्यवहारांद्वारे संपत्ती जमा केली. २००९ मध्ये, त्याने बर्मिंगहॅम फुटबॉल क्लबचे ५०१TP३T शेअर्स ८१.५ दशलक्ष पौंडांना विकत घेतले, तो युरोपियन लीग संघावर नियंत्रण ठेवणारा पहिला चिनी मालक बनला आणि तो त्याच्या कारकिर्दीच्या शिखरावर होता. तथापि, त्यांचे व्यवसाय नेहमीच वादात अडकले आहेत, विशेषतः २०११ मध्ये हाँगकाँग पोलिसांनी ५२० दशलक्ष हाँगकाँग डॉलर्सच्या मनी लाँड्रिंगच्या संशयावरून त्यांना अटक केली होती आणि तेव्हापासून ते एका दीर्घ कायदेशीर प्रक्रियेत अडकले आहेत.
१.२ बार्कर रोडवरील आलिशान घरांच्या मालकीचे गूढ
या प्रकरणात सहभागी असलेले ३१ बार्कर रोडवरील आलिशान निवासस्थान हा हाँगकाँगच्या सर्वोच्च शिखर मालमत्तांपैकी एक आहे. २००५ मध्ये येउंग का-शिंग यांनी त्यांच्या चेंगगुआंग इन्व्हेस्टमेंट कंपनीमार्फत ते १६८ दशलक्ष हाँगकाँग डॉलर्सना खरेदी केले. २०१० मध्ये, चेंग गुआंगने विंग हँग बँक (आता ओसीबीसी विंग हँग बँक) ला मालमत्ता गहाण ठेवली आणि त्या बदल्यात यांगने त्याच्या वैयक्तिक नावाने कर्जाची हमी दिली. तथापि, २०१३ पासून, आर्थिक अडचणींमुळे यांग कर्ज फेडू शकला नाही आणि जमा झालेली थकबाकी HK$५० दशलक्ष पेक्षा जास्त झाली. त्यामुळे जून २०२२ मध्ये उच्च न्यायालयाने विंग हँग यांना मालमत्ता परत मिळवण्याचा आदेश जारी केला. या प्रकरणातील विशेष गोष्ट म्हणजे यांगची आई वेंग झ्यूमेई आणि त्यांची पत्नी वांग लाइफी यांनी जप्तीचा आदेश जारी झाल्यानंतर ७५१TP३T ची मालकी हक्क सांगितला आणि "अदृश्य सह-मालक" असल्याचा दावा करून फाशी रोखण्याचा प्रयत्न केला, ज्यामुळे कायदेशीर प्रक्रियेत विलंब झाला.
दुसरा. कायदेशीर वादाचा गाभा: कॉर्पोरेट पडदा आणि विश्वासाच्या दाव्यांचे न्यायालयीन आक्रमण आणि बचाव
२.१ कायदेशीर व्यक्ती स्वातंत्र्याच्या तत्त्वाची लोखंडी भिंत
या खटल्याची गुरुकिल्ली म्हणजे हाँगकाँग न्यायालये "स्वतंत्र कायदेशीर व्यक्तिमत्व" या तत्त्वाचे काटेकोरपणे पालन करतात. कंपनीज अध्यादेशानुसार, चेंगगुआंग इन्व्हेस्टमेंट, नोंदणीकृत कायदेशीर व्यक्ती म्हणून, मालमत्तेचे कायदेशीर हक्क स्वतंत्रपणे बाळगते. जरी यांग जियाचेंग हे कंपनीचे एकमेव भागधारक आणि निधीचे स्रोत असले तरी, त्यांचे वैयक्तिक कर्ज आणि कंपनीची मालमत्ता अजूनही कायद्याने विभक्त केली जाते. त्यांच्या निर्णयात, मास्टरने स्पष्टपणे सांगितले की "भागधारकांचे हक्क कंपनीच्या मालमत्तेच्या मालकीच्या समतुल्य नाहीत". ही भूमिका क्लासिक प्रकरणात स्थापित केलेल्या उदाहरणाचे प्रतिध्वनी करते. सॉलोमन विरुद्ध सॉलोमन अँड कंपनी [१८९७], कॉर्पोरेट संरचनांसाठी सामान्य कायदा प्रणालीच्या कठोर संरक्षणावर प्रकाश टाकते.
२.२ विश्वासार्ह दावे सिद्ध करण्याची कोंडी
यांगच्या कुटुंबातील सदस्यांनी असा दावा केला की ते "परिणामी ट्रस्ट" किंवा "रचनात्मक ट्रस्ट" द्वारे आंशिक मालकी मिळवू शकतात, असा दावा केला की घर खरेदी करण्यासाठीचा निधी प्रत्यक्षात कुटुंबाच्या सामान्य मालमत्तेतून आला होता. अशा दाव्यांमध्ये "स्पष्ट किंवा गर्भित विश्वासू संबंध" असल्याचे सिद्ध करणे आवश्यक आहे आणि निधीचा प्रवाह आणि करार दस्तऐवजांसारखे ठोस पुरावे प्रदान करणे आवश्यक आहे. तथापि, न्यायालयाने असे म्हटले की विंग हँगला गृहकर्ज मंजूर करताना कोणत्याही ट्रस्ट व्यवस्थेची माहिती देण्यात आली नव्हती आणि त्यांच्या दाव्याचे समर्थन करण्यासाठी लेखी कागदपत्रांचा अभाव होता, म्हणून त्यांनी त्यांचा दावा फेटाळून लावला. हा निकाल हाँगकाँगच्या न्यायालयांच्या रिअल इस्टेट नोंदणी प्रणालीचा कठोर औपचारिक आढावा घेण्याच्या प्रवृत्तीवर प्रकाश टाकतो.
२.३ पत्नी आणि आईने दावा केला की त्या दोघांचीही मालमत्ता आहे.
त्याच वेळी, यांगची आई वेंग झ्यूमेई आणि पत्नी वांग लिफेई यांनी ताब्यात घेण्याचा आदेश जारी झाल्यानंतर न्यायालयात खटला दाखल केला, ज्यामध्ये त्यांनी हवेलीच्या अनुक्रमे २५% आणि ५०% मालमत्ता हक्कांचा दावा केला आणि या प्रकरणात हस्तक्षेप करण्याचा प्रयत्न केला. काल, सुनावणी अधिकाऱ्यांनी दोन्ही पक्षांचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या वकिलांचा युक्तिवाद ऐकल्यानंतर निर्णय दिला, ज्यामध्ये असे म्हटले आहे की चेंगगुआंग इन्व्हेस्टमेंट कंपनी लिमिटेड आणि यांग जियाचेंग कायदेशीररित्या स्वतंत्र संस्था आहेत. जरी मालमत्ता खरेदी करण्यासाठीचा सर्व निधी यांग जियाचेंगने दिला असला तरी, त्याच्याकडे फक्त चेंगगुआंगचे शेअर्स होते, कंपनीच्या नावाखालील मालमत्ता नव्हती. म्हणून, यांगला त्याच्या आईला किंवा पत्नीला मालमत्तेचे अधिकार देण्याचा अधिकार नव्हता. याव्यतिरिक्त, कर्ज मंजूर करताना, विंग हँग बँकेने निर्णय घेण्यासाठी चेंग ग्वांगच्या विश्वस्त म्हणून क्षमतेवर अवलंबून राहिले नाही, म्हणून वेंग झ्यूमेई आणि वांग लाइफी यांनी दावा केलेले हक्क आणि हितसंबंध यांचा गृहकर्ज वादाशी काहीही संबंध नाही. या आधारावर, सुनावणी अधिकाऱ्याने दोघांचा प्रतिवादी म्हणून खटल्यात सामील होण्याचा अर्ज फेटाळला.
तिसरा. गृहकर्ज थकबाकीसाठी अंमलबजावणी प्रक्रियेचे विश्लेषण
३.१ गृहकर्ज हक्कांची प्राथमिकता आणि अंमलबजावणीसाठी वेळ मर्यादा
कन्व्हेयन्सिंग अँड प्रॉपर्टी अध्यादेश (कॅप. २१९) अंतर्गत, कर्जदाराने कर्ज फेडल्यानंतर, प्रथम गहाणखतदार म्हणून बँकेला कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे गहाणखत मालमत्ता विकण्याचा अधिकार आहे. या प्रकरणात, विंग हँगने मालमत्तेचा ताबा घेण्यासाठी न्यायालयाचा आदेश मिळवला आहे, याचा अर्थ असा की न्यायालयीन प्रक्रियेने ठोस पुनरावलोकन पूर्ण केले आहे आणि अत्यंत विशेष परिस्थितीत (जसे की गंभीर प्रक्रियात्मक त्रुटी) अपीलद्वारेच ते रद्द केले जाऊ शकते. यांगच्या कुटुंबाने "तृतीय-पक्षाचे हक्क" उद्धृत करून फाशीची शिक्षा लांबवण्याचा प्रयत्न केला, परंतु न्यायालयाने यावर भर दिला की गृहकर्जाच्या अधिकाराची प्रभावीता नंतर दावा केलेल्या लाभार्थी हक्कांपेक्षा प्राधान्य देते. ही भूमिका जमीन नोंदणी अध्यादेशाच्या "नोंदणी प्राधान्य तत्त्व" पाळण्याच्या अनुरूप आहे.
३.२ हमीदाराच्या दायित्वाचा संयुक्त परिणाम
यांग जियाचेंग यांनी कंपनीच्या कर्जासाठी त्यांच्या वैयक्तिक नावाने हमी दिली, ज्यामुळे त्यांना "परतफेडीसाठी संयुक्त आणि अनेक दायित्वे" सहन करावी लागली. कंपनी दिवाळखोरीत निघाली तरीही, बँक हमीदाराच्या वैयक्तिक मालमत्तेचा थेट पाठलाग करू शकते. या प्रकरणात व्यवसाय मालक त्यांच्या वैयक्तिक मालमत्तेचा वापर उच्च दर्जाच्या वित्तपुरवठा मॉडेल अंतर्गत त्यांच्या कंपन्यांना मान्यता देण्यासाठी करतात तेव्हा संभाव्य कायदेशीर धोके उघड होतात.
४. मनी लाँडरिंग आणि आर्थिक संकटाचा परस्परसंवादी परिणाम
४.१ समांतर न्यायिक प्रक्रियांचा धोरणात्मक खेळ
येउंग का-शिंग आता दोन आघाड्यांवर कायदेशीर लढाईला सामोरे जात आहेत: गुन्हेगारी मनी लाँड्रिंग प्रकरण एप्रिलच्या अखेरीस खटल्याला जाईल. जर तो दोषी ठरला तर त्याला १४ वर्षांपर्यंत तुरुंगवासाची शिक्षा होऊ शकते आणि त्याची मालमत्ता जप्त केली जाऊ शकते. दिवाणी बाजूने, त्याला मालमत्ता जप्ती आणि संभाव्य वैयक्तिक दिवाळखोरीच्या कारवाईला सामोरे जावे लागेल. जरी दोन्ही प्रकरणे कायदेशीररित्या स्वतंत्र असली तरी प्रत्यक्षात ती परस्पर प्रतिबंधित आहेत. जर त्याला मनी लाँड्रिंग प्रकरणात दोषी ठरवण्यात आले, तर त्याच्या निधीचा स्रोत बेकायदेशीर आहे या दिवाणी न्यायालयाच्या निर्णयाला ते बळकटी देऊ शकते, ज्यामुळे त्याच्या मालमत्तेच्या विल्हेवाटीवर परिणाम होऊ शकतो. याउलट, त्याच्या आर्थिक अडचणी उघड केल्याने त्याचे गुन्हेगारी बचाव संसाधने देखील कमकुवत होऊ शकतात.
४.२ सीमापार मालमत्तेच्या ट्रॅकिंगची गुंतागुंत
मीडिया रिपोर्ट्सनुसार, यांगची मालमत्ता हाँगकाँग, युनायटेड किंग्डम आणि ऑफशोअर वित्तीय केंद्रांमध्ये पसरलेली आहे आणि एका जटिल कॉर्पोरेट रचनेद्वारे तो बर्मिंगहॅम फुटबॉल क्लबमध्ये शेअर्स धारण करतो. हाँगकाँग आणि युनायटेड किंग्डम आणि युनायटेड स्टेट्समधील न्यायालयीन सहकार्य मजबूत होत असताना, कर्जदार सीमापार पुनर्प्राप्ती प्रक्रिया सुरू करतील हे नाकारता येत नाही, ज्यामुळे हेग कन्व्हेन्शनसारख्या आंतरराष्ट्रीय न्यायिक सहाय्य यंत्रणेचा वापर करण्याच्या हाँगकाँग न्यायालयांच्या क्षमतेची चाचणी होईल.
व्ही. भविष्यातील ट्रेंड आणि कायदेशीर परिणामांचा अंदाज
5.१ अपील यशस्वी होण्याच्या शक्यतेचे मूल्यांकन
जर येउंग का शिंग यांना मालमत्ता परत मिळवण्याचा आदेश रद्द करायचा असेल, तर त्यांना मूळ खटल्यात कायदेशीर त्रुटी किंवा नवीन पुरावे असल्याचे सिद्ध करावे लागेल. तथापि, उच्च न्यायालयाच्या नियमांनुसार, अपील न्यायालय सहसा फक्त कायदेशीर मतांचा आढावा घेते आणि या प्रकरणातील मुख्य विवाद (कायदेशीर व्यक्ती स्वातंत्र्य, गहाणखत हक्कांची प्राथमिकता) ही मूलभूत कायदेशीर तत्त्वे आहेत, ज्यात उलट करण्याची फारच कमी जागा आहे. कुटुंब दिवाणी खटल्याद्वारे मालकी हक्क प्रस्थापित करण्याचा प्रयत्न करू शकते, परंतु त्यांना पुराव्याचा आणि वेळेच्या मर्यादेचा भार सहन करावा लागेल.
5.२ व्यवसाय मालकांसाठी कायदेशीर परिणाम
हे प्रकरण व्यवसाय मालकांसाठी एक धोक्याची घंटा आहे:
- कंपनीची मालमत्ता आणि वैयक्तिक मालमत्ता यांचे मिश्रण टाळण्यासाठी ते काटेकोरपणे वेगळे केले पाहिजेत.
- सीमापार गुंतवणुकीला मालमत्ता संरक्षण संरचना असावी (जसे की ट्रस्ट फंड)
- उच्च-जोखीम हमींसाठी संयुक्त आणि अनेक दायित्वांच्या मर्यादांचे काळजीपूर्वक मूल्यांकन आवश्यक आहे.
केस क्रमांक: एचसीएमपी २४५७/२०११
पुढील वाचन:
