सामग्रीको तालिका
[कानूनी आँधी] एक दशकभन्दा बढी समयदेखि चलिरहेको एक दम्पती बीचको आर्थिक विवादले अन्ततः उच्च अदालतमा हंगामा मच्चाएको छ। चलचित्र सुपरस्टार स्टीफन चाउ र उनकी पूर्व प्रेमिका यु वेनफेङ आकाश-उच्च नाफा बाँडफाँड सम्झौताको विषयमा अदालतमा छन्। गत वर्षको अन्त्यमा युले ८ करोड हङकङ डलरको मुद्दा हारेपछि, कानुनी लागत आदेशमाथि दुई पक्षको संघर्ष यस महिनाको ३ तारिखमा फेरि फैसला भयो। यो ३२ पृष्ठको फैसलाले लाखौं कानुनी शुल्क बाँडफाँडलाई मात्र स्पष्ट पार्दैन, तर न्यायिक प्रक्रियामा अपराध र बचाउको रहस्य पनि उजागर गर्दछ।
मुद्दाको सन्दर्भ: विलासी घरको वाचादेखि अदालती मुद्धासम्म
यो १२ वर्षे कानुनी लडाई २०१० मा ब्रेकअपसँगै सुरु भएको थियो। यु वेनफेङले २००२ देखि "लगानी सल्लाहकार" को रूपमा स्टीफन चाउलाई आफ्नो सम्पत्ति व्यवस्थापन गर्न सहयोग गर्दै आएका छन्, जसमा प्रमुख परियोजनाहरू समावेश छन्:
- पोलो रोड, द पिकमा रहेको विलासी आवासीय भवन "टियानबिगाओ" को पुनर्विकास (हालको मूल्य २ अर्ब हङकङ डलरभन्दा बढी छ)
- बेभर्ली हिल, ताई पोमा ३ वटा छुट्टिएका घरहरू
- बहु-कोष लगानी पोर्टफोलियो
मुख्य विवाद २००२ मा क्रिसमसको पूर्वसन्ध्यामा भएको कुराकानी हो - युले दाबी गरे कि झोउले मौखिक रूपमा उनलाई क्षतिपूर्तिको रूपमा लगानी नाफाको १०१TP३T दिने वाचा गरेका थिए, तर झोउले यो केवल "प्रेम कुराकानी" भएको कुरा अस्वीकार गरे र दुई पक्षले कहिल्यै औपचारिक सम्झौतामा हस्ताक्षर नगरेको कुरामा जोड दिए। उच्च अदालतले गत वर्ष मौखिक सम्झौताको कानुनी प्रभाव नभएको फैसला सुनाएको थियो, मुख्यतया तीनवटा ठोस प्रमाणका आधारमा:
● व्यापार अभ्यास: १०१TP३T लाभांश तर शून्य जोखिम अनुचित छ
● विरोधाभासी प्रमाण: युले आफूलाई एक पेशेवर लगानीकर्ता भएको दाबी गर्छन् तर उनको कुनै लिखित रेकर्ड छैन।
● सम्बन्धको प्रकृति: व्यक्तिगत उपहारहरूसँग मिसिएको आर्थिक लेनदेन
दश लाख मुद्दा लडाईं: वकिलहरूको शुल्क केन्द्रबिन्दु बन्यो
मुख्य मुद्दा हारेपछि, यु वेनफेङले स्टीफन चाउको कानुनी खर्च वहन गर्नुपर्यो, तर दुई पक्षले "उचित कानुनी खर्च" को दायरामा दोस्रो चरणको टकराव सुरु गरे। पछिल्लो फैसला अनुसार, विवादहरू तीन प्रमुख क्षेत्रहरूमा केन्द्रित छन्:
【वकिला शुल्क】
● झोउ फ्याङले क्वीन्स काउन्सिल मान-लाई (अहिले उच्च अदालतका न्यायाधीश) र वरिष्ठ ब्यारिस्टर हो पुई-हिमलाई प्रयोग गरे।
● यु फाङयुआनले "दोहोरो वकिल" कन्फिगरेसनलाई अत्यधिक रक्षात्मक रूपमा विरोध गर्छन्
● महत्वपूर्ण मोड: न्यायाधीशले अचानक विवाद त्यागे र पूर्ण मान्यतालाई अनुमोदन गरे
प्रमाण तयारी शुल्क
● "बिचौलियाको नोट" प्राप्त गर्ने लागतको लागि झोउ फ्याङको दाबी स्वीकृत भयो।
→ न्यायाधीशले फैसला सुनाए: साक्षीहरूलाई बोलाइएन, तर कागजातहरू मुद्दासँग सान्दर्भिक थिए।
● "टियानबिगाओ" को सम्पत्ति मूल्याङ्कन शुल्क अस्वीकार गरियो
→ फैसलाको कारण: मुद्दाको समयमा मात्र विवादित मूल्याङ्कन त्याग्ने झोउको निर्णय समयको बर्बादी थियो।
प्रक्रियागत विवाद शुल्क
● यु फ्याङले "बढ्दो क्षतिपूर्ति" को लागि झोउको अनुरोधसँग सम्बन्धित लागतहरू सफलतापूर्वक हटाइदिए।
● झोउ फ्याङलाई परीक्षण ढिलाइको अतिरिक्त लागत असुल गर्न अनुमति दिइएको थियो।
उद्योग भित्रका व्यक्तिहरूको अनुमान अनुसार, यस मुद्दाको संचयी मुद्दा लागत HK$20 मिलियन भन्दा बढी हुन सक्छ, जसमध्ये ब्यारिस्टर टोलीको प्रति घण्टा ज्याला HK$30,000 पुग्न सक्छ, र एकल पूर्व-परीक्षण बैठकको लागत मध्यम-वर्गीय परिवारको मासिक आय बराबर छ।
न्यायिक राय: प्रेम शब्द र सम्झौता बीचको सीमा
आफ्नो फैसलामा, अध्यक्ष न्यायाधीश, हावर्ड कोले अनुबंध कानूनका सिद्धान्तहरूलाई दोहोर्याए, "अदालत प्रेमको लागि नोटरी कार्यालय होइन" भन्ने कुरामा जोड दिए। २००२ को महत्वपूर्ण क्रिसमस प्रतिज्ञाको सम्बन्धमा, फैसलाले तीन-स्तरीय विश्लेषण स्थापित गर्यो:
- इरादा परीक्षण
- दुवै पक्षको "कानूनी सम्बन्ध स्थापित गर्ने मनसाय" छ भनेर प्रमाणित गर्न आवश्यक छ।
- "मैले कमाएको सबै पैसा तिमीसँग बाँड्नेछु" भन्दा झोउ गम्भीर थिए? - विचार सम्बन्ध परीक्षण
- के दाबी गरिएको लगानी सल्लाह मान्य विचार हो?
- न्यायाधीशले धेरै सेवाहरू "प्रेमिका कर्तव्य" को दायरा भित्र पर्ने कुरा औंल्याए। - व्यावसायिक तर्क मूल्याङ्कन
- जोखिममुक्त लाभांशले "जोखिम-प्रतिफल समानुपातिकता" को सिद्धान्त उल्लङ्घन गर्दछ।
- आफ्नो योगदान ८ करोड थियो भनेर प्रमाणित गर्न असफल
यो कुरा ध्यान दिन लायक छ कि फैसलाले विशेष गरी आधिकारिक ब्रिटिश मुद्दा बाल्फोर विरुद्ध बाल्फोर (१९१९) लाई उद्धृत गर्दै "पारिवारिक सम्झौताहरू गैर-बाध्यकारी मानिन्छन्" भन्ने सिद्धान्त स्थापित गरेको थियो। यो कदमले दम्पतीहरू बीच भविष्यमा हुने आर्थिक विवादहरूको लागि एक महत्त्वपूर्ण उदाहरण स्थापित गर्दछ।
अदालतका कागजातहरूले दुई पक्षहरूको प्रमाण रणनीतिहरू बीचको सूक्ष्म प्रतिस्पर्धालाई प्रकट गर्दछ:
● झोउ फ्याङको ट्रम्प कार्ड
- २००३ देखि २०१० सम्म "अनुदान" को धेरै रेकर्डहरू प्रस्तुत गर्दै (कुल NT$२० मिलियन भन्दा बढी)
- "सुश्री यु कहिल्यै निर्माण स्थलमा गएनन्" भनेर गवाही दिन झोउ परिवारका चालकलाई बोलाउनुहोस्।
- विशेषज्ञ साक्षीहरूको विश्लेषणले देखाउँछ कि लगानी निर्णयहरू वास्तवमा झोउको नेतृत्वमा थिए।
● यु फ्याङ रेड
- "मलाई पैसा कमाउन मद्दत गर्नुभएकोमा धन्यवाद" लेखिएको झोउबाट हस्तलिखित नोट बुझाउनुहोस्।
- "झोउले युलाई साझेदार भने" भनेर प्रमाणित गर्न एक पूर्व सहायक खोज्नुहोस्।
- बेभर्ली हिल्स सम्झौतालाई स्काईहाईसँग जोड्ने प्रयास गरियो
सबैभन्दा नाटकीय दृश्य त्यतिबेला थियो जब स्टीफन चाउ अदालतमा व्यक्तिगत रूपमा उपस्थित भए र वकिल यु फाङले उनलाई प्रश्न गरे: "तपाईंले भन्नुभएको थियो कि तपाईं उनलाई जीवनभर समर्थन गर्नुहुन्छ, के त्यो वाचा होइन?" चाउले शान्तपूर्वक जवाफ दिए: "त्यही त हो जुन एक जना मानिसले ओछ्यानमा भन्छ।" यो टिप्पणीले दर्शकहरूमा हंगामा मच्चायो र मिडियाको हेडलाइन बन्यो।
केस नम्बर: HCA1243
थप पढाइ:
