सामग्रीको तालिका
चलचित्र स्टार स्टीफन चाउ र उनकी पूर्व प्रेमिका यु वेनफेङ बीचको आर्थिक विवाद फेरि एक पटक जनताको ध्यानको केन्द्रबिन्दु बनेको छ। यु वेनफेङले स्टीफन चाउसँग "टियानबिहगाओ" जस्ता विलासी घर जस्ता लगानी परियोजनाहरूमा संलग्न १०१TP३T लाभांश माग गरे, जसको रकम ८ करोड युआन थियो। यद्यपि, उच्च अदालतले गत वर्षको अन्त्यमा यु वेनफेङले मुद्दा हारेको फैसला सुनायो, किनभने उनीहरू बीचको नाफा बाँडफाँड सम्झौता केवल प्रेमीहरू बीचको दैनिक कुराकानी थियो र यसको कुनै कानुनी प्रभाव थिएन। यु वेनफेङ फैसलासँग असन्तुष्ट भइन् र पुनरावेदन दायर गरिन्, तर पुनरावेदन अदालतले आज (७ तारिख) उनको अपील खारेज गर्यो र भविष्यमा अस्वीकृतिको कारणहरू विस्तृत रूपमा व्याख्या गर्न फैसला जारी गर्ने बताएको छ।
केस पृष्ठभूमि
यु वेनफेङ र स्टीफन चाउको १३ वर्षको सम्बन्ध थियो। त्यस अवधिमा, यु वेनफेङ स्टीफन चाउकी प्रेमिका मात्र नभई उनको वित्तीय सल्लाहकार पनि थिइन्, जसले उनलाई विभिन्न लगानीहरू सम्हाल्न सहयोग गर्थे। यु वेनफेङले दाबी गरे कि स्टीफन चाउले २००२ मा उनलाई मौखिक रूपमा १०१TP3T को नाफा उनले सिफारिस गरेको सम्पत्ति र स्टक लगानीबाट बाँड्ने वाचा गरेका थिए। यी लगानीहरूमा पिक लक्जरी निवास "द पिक", बेभर्ली हिल, ताई पोमा पार्किङ स्पेस भएका तीनवटा छुट्टै घरहरू र केही लगानी कोषहरू समावेश छन्। त्यसैले यु वेनफेङले स्टीफन चाउलाई नाफाको १०% तिर्न आग्रह गरिन्, जुन जम्मा ८ करोड युआनभन्दा बढी थियो।
मूल फैसला
गत वर्ष भएको मूल मुद्दामा, उच्च अदालतका एक न्यायाधीशले यु वेनफेङले मुद्दा हारेको फैसला सुनाए। न्यायाधीशले स्टीफन चाउको वाचा केवल प्रेमीहरू बीचको उपहार थियो र कानुनी रूपमा बाध्यकारी सम्झौताको गठन गर्दैन भन्ने विश्वास गरे। न्यायाधीशले दुई जना बीचको कुराकानी औपचारिक व्यापारिक सम्झौताभन्दा पनि प्रेमीहरू बीचको दैनिक कुराकानी जस्तै भएको टिप्पणी गरे। यसका साथै, न्यायाधीशले यो पनि विश्वास गरे कि स्टीफन चाउको "द स्काई" को घर नम्बर १२ खरिद गर्नुको मुख्य उद्देश्य लगानीको लागि नभई आफ्नै निवासको लागि थियो, त्यसैले यु वेनफेङलाई लाभांश माग्ने कुनै अधिकार थिएन।
पुनरावेदन अदालत
यु वेनफेङ मूल फैसलासँग असन्तुष्ट थिए र पुनरावेदन दायर गरे। पुनरावेदन अदालतको सुनुवाइको क्रममा, यु वेनफेङका वकिलले जोड दिए कि यद्यपि उनीहरू त्यतिबेला सम्बन्धमा थिए, यु वेनफेङ स्टीफन चाउको व्यापारिक साझेदार पनि थिए, जसले उनलाई धेरै लगानी मामिलाहरू सम्हाल्न मद्दत गर्थे। वकिलले औंल्याए कि दुई व्यक्तिले प्रश्नको अवधिमा जानाजानी कानुनी रूपमा बाध्यकारी सम्झौताहरूमा प्रवेश गरेका थिए, र यी सम्झौताहरू प्रेमीहरू बीचको उपहारको सट्टा व्यापार साझेदारीमा आधारित थिए।
यु वेनफेङका वकिलले यो पनि औंल्याए कि "तियानबिहगाओ" को घर नम्बर १२ स्व-निवासको लागि प्रयोग गरिएको छ कि छैन, सम्पत्तिको मूल्य बढेको खण्डमा, स्टीफन चाउले सम्झौता अनुसार यु वेनफेङलाई नाफाको १०% तिर्नुपर्नेछ। वकिलले जोड दिए कि दुई बीचको मौखिक सम्झौता कानुनी रूपमा बाध्यकारी थियो, र यु वेनफेङले लगानी प्रक्रियामा धेरै समय र ऊर्जा समर्पित गरेका थिए र सोही अनुसार प्रतिफल प्राप्त गर्नुपर्छ।
पुनरावेदन अदालतले पुनरावेदन खारेज गर्यो
दुवै पक्षको बहस सुनेपछि, पुनरावेदन अदालतका तीन न्यायाधीशहरूले आज यु वेनफेङको पुनरावेदन खारेज गर्ने निर्णय गरे। न्यायाधीशले पुनरावेदन खारेज गर्नुको कारण व्याख्या गर्न पछि विस्तृत फैसला जारी गर्ने बताए। यद्यपि फैसला अझै घोषणा गरिएको छैन, मूल फैसलालाई हेर्दा, पुनरावेदन अदालतले अझै पनि दुई बीचको सम्झौतामा पर्याप्त कानुनी आधारको अभाव रहेको र व्यावसायिक सहयोगको सट्टा प्रेम सम्बन्धमा आधारित रहेको विश्वास गर्न सक्छ।
कानुनी विश्लेषण
यस मुद्दामा केन्द्रीय मुद्दा यो हो कि दुई व्यक्ति बीचको मौखिक सम्झौता कानुनी रूपमा बाध्यकारी छ कि छैन। हङकङको सम्झौता कानून अन्तर्गत, मौखिक सम्झौताहरू सैद्धान्तिक रूपमा कानुनी रूपमा लागू गर्न सकिन्छ, तर यदि दुवै पक्षहरूको कानुनी रूपमा बाध्यकारी सम्झौतामा प्रवेश गर्ने स्पष्ट मनसाय छ भने मात्र। यस मुद्दामा, मूल मुद्दा न्यायाधीशले स्टीफन चाउको वाचा औपचारिक व्यापारिक सम्झौताको सट्टा प्रेमीहरू बीचको उपहार थियो भन्ने विश्वास गरे, र त्यसैले यसको कुनै कानुनी प्रभाव थिएन।
यसका साथै, न्यायाधीशले यो पनि ध्यानमा राखे कि स्टीफन चाउले "द स्काई" को घर नम्बर १२ खरिद गर्नुको मुख्य उद्देश्य लगानीको लागि नभई आफ्नै प्रयोगको लागि थियो। यसको अर्थ सम्पत्तिको मूल्य बढे पनि, स्टीफन चाउ यु वेनफेङसँग नाफा बाँड्न बाध्य छैनन्। पुनरावेदन अदालतले पनि यस्तै आधारमा यु वेनफेङको पुनरावेदन खारेज गरेको हुन सक्छ।
सामाजिक प्रतिक्रिया
यो मुद्दामा दुई सेलिब्रेटीहरू बीचको निजी विवाद मात्र समावेश थिएन, तर जोडीहरू बीचको आर्थिक सम्झौताको बारेमा व्यापक सार्वजनिक छलफल पनि सुरु भयो। धेरै नेटिजेनहरू विश्वास गर्छन् कि भविष्यमा हुने विवादहरूबाट बच्न जोडीहरू बीचको आर्थिक सम्झौताहरू स्पष्ट रूपमा लिखित रूपमा स्थापित हुनुपर्छ। केही नेटिजनहरूले यो पनि भने कि यु वेनफेङले लगानी प्रक्रियामा धेरै प्रयास गरेकी छिन् र उनले सोही अनुसारको प्रतिफल पाउनुपर्छ, तर कानुनी रूपमा उनको दाबीलाई समर्थन गर्न गाह्रो हुन सक्छ।
निष्कर्षमा
स्टीफन चाउबाट ८ करोड युआन लाभांश फिर्ता गर्ने यु वेनफेङको मुद्दा पुनरावेदन अदालतले पुनरावेदन खारेज गरेसँगै समाप्त भयो। यो मुद्दाले दम्पतीहरू बीचको आर्थिक सम्झौताहरूको कानुनी जटिलतालाई मात्र प्रकट गर्दैन, तर मौखिक सम्झौताहरूबाट हुने अनावश्यक विवादहरूबाट बच्न आर्थिक मुद्दाहरूसँग व्यवहार गर्दा सावधानीपूर्वक काम गर्न जनतालाई सम्झाउँछ। यु वेनफेङले लगानी प्रक्रियामा धेरै प्रयास गरे पनि, कानुनी रूपमा उनको दाबीलाई समर्थन गर्न गाह्रो हुन सक्छ। भविष्यमा, यस मुद्दाको फैसलाले पुनरावेदन अदालतको विशिष्ट तर्कलाई थप प्रकट गर्नेछ र यस्तै मुद्दाहरूको लागि सन्दर्भ प्रदान गर्नेछ।
मुद्दा विवरण र कानुनी विवादहरू
- मौखिक सम्झौताहरूको कानुनी प्रभाव
यस अवस्थामा, यु वेनफेङले दाबी गरिन् कि उनी र स्टीफन चाउ बीच मौखिक सम्झौता भएको थियो, जसमा उनले लगानी परियोजनाबाट नाफाको १०१TP३T प्राप्त गर्न सक्ने शर्त राखिएको थियो। यद्यपि, मौखिक सम्झौताहरूको वैधताको लागि हङकङ कानूनमा केही आवश्यकताहरू छन्। सम्झौता कानून अनुसार, मौखिक सम्झौताहरू सैद्धान्तिक रूपमा मान्य छन्, तर निम्न सर्तहरू पूरा गर्नुपर्छ:
- कानुनी सम्बन्ध सिर्जना गर्ने मनसाय: कानुनी रूपमा बाध्यकारी सम्झौतामा प्रवेश गर्न पक्षहरू बीच स्पष्ट मनसाय हुनुपर्छ। यदि सम्झौता केवल एक जोडी बीचको दैनिक कुराकानी वा उपहार हो भने, यो कानुनी रूपमा बाध्यकारी हुनेछैन।
- स्पष्ट सर्तहरू: सम्झौताका सर्तहरू अदालतद्वारा लागू गर्न पर्याप्त स्पष्ट हुनुपर्छ।
- विचार: सम्झौतामा विचार समावेश हुनुपर्छ, जसको अर्थ दुवै पक्षले बदलामा केही न केही मूल्य प्रदान गर्नुपर्छ।
यस मुद्दामा, मूल मुद्दा न्यायाधीशले स्टीफन चाउको वाचा औपचारिक व्यापारिक सम्झौताको सट्टा प्रेमीहरू बीचको उपहार थियो भन्ने विश्वास गरे, र त्यसैले यसको कुनै कानुनी प्रभाव थिएन। पुनरावेदन अदालतले पनि यस्तै आधारमा यु वेनफेङको पुनरावेदन खारेज गरेको हुन सक्छ।
- लगानी परियोजनाको प्रकृति
अर्को प्रमुख मुद्दा के हो भने स्टीफन चाउले "द स्काईवे" मा रहेको घर नम्बर १२ खरिद गर्नुको मुख्य उद्देश्य लगानीको लागि भन्दा आफ्नै प्रयोगको लागि थियो। मूल ट्रायल न्यायाधीशको फैसला अनुसार, यदि सम्पत्तिको मुख्य उद्देश्य स्व-निवास हो भने, सम्पत्तिको मूल्य बढे पनि, स्टीफन चाउले यु वेनफेङसँग नाफा बाँड्न कुनै दायित्व राख्दैनन्। यसको अर्थ दुई व्यक्ति बीच मौखिक सम्झौता भए पनि, त्यो सम्झौता मालिक-कब्जा गरिएको सम्पत्तिमा लागू नहुन सक्छ।
- जोडीहरू बीचको आर्थिक सम्झौता
यो मुद्दाले दम्पतीहरू बीचको आर्थिक सम्झौताको बारेमा व्यापक सार्वजनिक छलफल पनि निम्त्यायो। धेरै कानुनी विज्ञहरूले भविष्यमा विवादहरूबाट बच्न दम्पतीहरू बीचको आर्थिक सम्झौताहरू स्पष्ट रूपमा लिखित रूपमा स्थापित गरिनुपर्छ भन्ने कुरा औंल्याउँछन्। लिखित सम्झौताले दुवै पक्षको अधिकार र दायित्व स्पष्ट पार्ने मात्र होइन, कानुनी विवादहरूमा बलियो प्रमाण पनि प्रदान गर्दछ।
- व्यापार साझेदार सम्बन्ध
यु वेनफेङले दाबी गर्छिन् कि उनी र स्टीफन चाउ केवल एक जोडी मात्र होइनन्, व्यापारिक साझेदार पनि हुन्। उनले भनिन् कि उनले स्टीफन चाउलाई धेरै लगानी मामिलाहरू सम्हाल्न सहयोग गरेकी छिन् र सोही अनुरूप प्रतिफल प्राप्त गर्नुपर्छ। यद्यपि, मूल मुद्दाको न्यायाधीशले दुई बीचको सम्बन्ध औपचारिक व्यापारिक साझेदारीको सट्टा रोमान्टिक सम्बन्धमा आधारित रहेको विश्वास गरे। यसको अर्थ यु वेनफेङले लगानी प्रक्रियामा धेरै प्रयास गरे पनि, कानुनी रूपमा उनको दाबीलाई समर्थन गर्न गाह्रो हुन सक्छ।
- पुनरावेदन अदालतको फैसला
पुनरावेदन अदालतले यु वेनफेङको पुनरावेदन खारेज गर्यो, सम्भवतः निम्न कारणहरूले गर्दा:
- कानुनी आधारको अभाव: पुनरावेदन अदालतले दुई व्यक्ति बीचको मौखिक सम्झौतामा पर्याप्त कानुनी आधारको अभाव रहेको र यो व्यावसायिक साझेदारी भन्दा पनि प्रेम सम्बन्धमा आधारित रहेको ठहर गर्न सक्छ।
- सम्पत्तिको प्रयोग: पुनरावेदन अदालतले मूल ट्रायल न्यायाधीशको विचारसँग सहमत हुन सक्छ कि घर नम्बर १२ "टियानबिहगाओ" को मुख्य उद्देश्य लगानी भन्दा पनि स्व-निवास हो, र त्यसैले यु वेनफेङलाई लाभांश दाबी गर्ने कुनै अधिकार छैन।
- अपर्याप्त प्रमाण: पुनरावेदन अदालतले यु वेनफेङले उपलब्ध गराएको प्रमाण दुई बीचको कानुनी रूपमा बाध्यकारी सम्झौताको अस्तित्व प्रमाणित गर्न अपर्याप्त भएको विचार गर्न सक्छ।
- भविष्यको प्रभाव
यस मुद्दाको फैसलाले भविष्यमा यस्तै मुद्दाहरूमा महत्त्वपूर्ण प्रभाव पार्नेछ। पहिलो, यसले मौखिक सम्झौताका कारण हुने अनावश्यक विवादबाट बच्न दम्पतीहरू बीचको आर्थिक समस्याहरू समाधान गर्दा सावधान रहन जनतालाई सम्झाउँछ। दोस्रो, यसले लिखित सम्झौताहरूको महत्त्वलाई प्रकाश पार्छ, विशेष गरी जब ठूला वित्तीय लेनदेनहरू समावेश हुन्छन्। अन्तमा, यसले दम्पतीहरू बीचको आर्थिक विवादहरूको सामना गर्दा अदालतहरूको सतर्क मनोवृत्ति प्रकट गर्दछ, जसमा प्रायः सम्झौताको कानुनी प्रभावलाई समर्थन गर्न स्पष्ट प्रमाणको आवश्यकता पर्दछ।
सारांशमा भन्नुपर्दा
स्टीफन चाउबाट ८ करोड युआन लाभांश फिर्ता गर्ने यु वेनफेङको मुद्दा पुनरावेदन अदालतले पुनरावेदन खारेज गरेसँगै समाप्त भयो। यो मुद्दाले दम्पतीहरू बीचको आर्थिक सम्झौताहरूको कानुनी जटिलतालाई मात्र प्रकट गर्दैन, तर मौखिक सम्झौताहरूबाट हुने अनावश्यक विवादहरूबाट बच्न आर्थिक मुद्दाहरूसँग व्यवहार गर्दा सावधानीपूर्वक काम गर्न जनतालाई सम्झाउँछ। यु वेनफेङले लगानी प्रक्रियामा धेरै प्रयास गरे पनि, कानुनी रूपमा उनको दाबीलाई समर्थन गर्न गाह्रो हुन सक्छ। भविष्यमा, यस मुद्दाको फैसलाले पुनरावेदन अदालतको विशिष्ट तर्कलाई थप प्रकट गर्नेछ र यस्तै मुद्दाहरूको लागि सन्दर्भ प्रदान गर्नेछ।
थप पढाइ:
