สารบัญ
เหตุผลที่มูลค่าสินทรัพย์สุทธิติดลบนั้นสร้างความเจ็บปวดและอาจนำไปสู่ผลร้ายแรงต่างๆ (เช่น เศรษฐกิจตกต่ำหรือวิกฤตทางจิตใจส่วนบุคคล) ก็คือว่ามันเกี่ยวข้องกับปัจจัยต่างๆ มากมายในเศรษฐศาสตร์ จิตวิทยา และโครงสร้างทางสังคม ต่อไปนี้เป็นการวิเคราะห์กลไกหลักที่อิงตามการวิจัยที่เกี่ยวข้องของผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์:
1. นิยามของสินทรัพย์สุทธิติดลบและความเจ็บปวดทางการเงิน
– คำจำกัดความ: เมื่อหนี้สินของบุคคลหรือธุรกิจเกินกว่ามูลค่าทรัพย์สิน (ตัวอย่างเช่น ยอดเงินคงเหลือของเงินกู้จำนองสูงกว่ามูลค่าตลาดของทรัพย์สิน) จะเรียกว่ามีมูลค่าสินทรัพย์ติดลบ เมื่อถึงจุดนี้ แม้แต่การขายสินทรัพย์ก็ไม่สามารถชำระหนี้ได้ ส่งผลให้สินทรัพย์สุทธิเป็นลบ
– แรงกดดันด้านเศรษฐกิจ:
– วิกฤตสภาพคล่อง: ผู้ที่มีสินทรัพย์ติดลบอาจถูกบังคับให้ลดการบริโภค ขายสินทรัพย์อื่น ๆ หรือแม้แต่ผิดนัดชำระหนี้ ระหว่างวิกฤตสินเชื่อที่อยู่อาศัยด้อยคุณภาพในสหรัฐฯ เมื่อปี 2551 เจ้าของบ้านจำนวนมากมีสินทรัพย์ติดลบเนื่องจากราคาบ้านที่ร่วงลงอย่างหนัก จนก่อให้เกิดการผิดนัดชำระหนี้อย่างต่อเนื่อง
– ผลกระทบต่อความมั่งคั่งหดตัว: “สมมติฐานวงจรชีวิต” ของ Franco Modigliani ผู้ได้รับรางวัลโนเบลระบุว่าการบริโภคของครัวเรือนขึ้นอยู่กับ “ความคาดหวังด้านความมั่งคั่งตลอดชีวิต” สินทรัพย์ติดลบจะทำลายความคาดหวังด้านความมั่งคั่งโดยตรง นำไปสู่การหดตัวของการบริโภค และทำให้ภาวะเศรษฐกิจถดถอยรุนแรงขึ้น
2. ความเจ็บปวดทางจิตใจและสังคม
– มุมมองเศรษฐศาสตร์พฤติกรรม: ทฤษฎี “การหลีกเลี่ยงการสูญเสีย” ของแดเนียล คาห์เนแมน ผู้ได้รับรางวัลโนเบล อธิบายว่าผู้คนรู้สึกถึงความเจ็บปวดจากการสูญเสียมากกว่าความสุขจากผลกำไรมาก สินทรัพย์ติดลบหมายถึง "การสูญเสียที่เกิดขึ้นจริง" และอาจยากที่จะย้อนกลับได้ในระยะยาว ส่งผลให้เกิดความหงุดหงิดและวิตกกังวลอย่างมาก
– แรงกดดันทางสังคมและความสิ้นหวัง: หากสินทรัพย์ติดลบมาพร้อมกับการว่างงานหรือรายได้ลดลง (เช่น ในช่วงเศรษฐกิจถดถอย) บุคคลนั้นๆ อาจตกอยู่ในวังวนของหนี้สิน และอาจมีพฤติกรรมที่รุนแรงเนื่องจากการตีตราทางสังคมหรือการปฏิเสธตนเอง ตัวอย่างเช่น อัตราการฆ่าตัวตายของญี่ปุ่นเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยสำคัญหลังจากฟองสบู่สินทรัพย์แตกในช่วงทศวรรษ 1990
3. การวิเคราะห์ความสัมพันธ์ของผู้ได้รับรางวัลโนเบลทางเศรษฐศาสตร์
– Joseph Stiglitz: สำหรับการศึกษาว่า “ความไม่สมดุลของข้อมูล” ทำให้ความเสี่ยงในตลาดการเงินเพิ่มมากขึ้นอย่างไร เขาชี้ให้เห็นว่าหากธนาคารประเมินความเสี่ยงจากการที่ราคาบ้านตกต่ำเมื่อให้สินเชื่อ (เช่น ก่อนวิกฤติปี 2551) ธนาคารจะขยายสินเชื่อมากเกินไปและทำให้ครัวเรือนต้องเผชิญกับความเสี่ยงด้านสินทรัพย์เชิงลบมากขึ้น
– โรเบิร์ต ชิลเลอร์: มุ่งเน้นไปที่ปัจจัยที่ไม่สมเหตุสมผลที่ผลักดันการเคลื่อนไหวของราคาสินทรัพย์ เขาเตือนถึง "ความฟุ่มเฟือยที่ไม่สมเหตุสมผล" ในตลาดที่อยู่อาศัย และมูลค่าสินทรัพย์สุทธิติดลบจะกระตุ้นให้เกิดการผิดนัดชำระหนี้ครั้งใหญ่และภาวะเศรษฐกิจถดถอยเมื่อฟองสบู่ราคาแตก
– Abhijit Banerjee และ Esther Duflo: จากการวิจัยเชิงประจักษ์ พวกเขาแสดงให้เห็นว่าเมื่อครอบครัวที่ยากจนตกอยู่ในภาวะสินทรัพย์ติดลบ พวกเขาอาจออกจากชนชั้นกลางอย่างถาวรเนื่องจากขาดกลไกกันชน ส่งผลให้ความไม่เท่าเทียมกันทางสังคมเลวร้ายลง
4. ผลกระทบและแนวทางแก้ไขของนโยบาย
– การปรับโครงสร้างหนี้และการช่วยเหลือทางการเงิน: Stiglitz โต้แย้งว่ารัฐบาลจำเป็นต้องเข้าแทรกแซงในช่วงวิกฤติเพื่อบังคับให้ธนาคารเจรจากับผู้กู้เพื่อลดหนี้ (เช่น การแก้ไขเงื่อนไขเงินกู้) และหลีกเลี่ยงการยึดทรัพย์จำนวนมาก
– การเสริมสร้างการกำกับดูแลทางการเงิน: ชิลเลอร์สนับสนุนการจัดตั้งกลไก “การแบ่งปันความเสี่ยง” (เช่น การเชื่อมโยงสินเชื่อที่อยู่อาศัยกับดัชนีราคาบ้าน) เพื่อป้องกันการขยายตัวของสินเชื่อที่มากเกินไป
– การสนับสนุนทางจิตวิทยาและสังคม: เศรษฐศาสตร์พฤติกรรมของ Kahneman แนะนำว่านโยบายควรเน้นที่สภาวะทางจิตวิทยาของผู้ที่มีสินทรัพย์ติดลบ ให้คำปรึกษาและช่วยเหลือในการจ้างงานใหม่ มากกว่าการมุ่งเน้นที่ตัวชี้วัดทางเศรษฐกิจเพียงอย่างเดียว
บทสรุป
“ความเจ็บปวด” ของสินทรัพย์ติดลบไม่เพียงแต่เป็นการขาดดุลทางตัวเลขเท่านั้น แต่ยังเป็นการทำลายความเชื่อมั่นส่วนบุคคลในอนาคตและเป็นภัยคุกคามต่อเสถียรภาพทางสังคมอีกด้วย งานวิจัยของผู้ได้รับรางวัลโนเบลสาขาเศรษฐศาสตร์เตือนให้เราทราบว่าการแก้ปัญหาสินทรัพย์ติดลบต้องอาศัยการปฏิรูปทางการเงิน ระบบความปลอดภัยทางสังคม และข้อมูลเชิงลึกจากวิทยาศาสตร์ด้านพฤติกรรมเพื่อบรรเทาผลกระทบที่หยั่งรากลึก
อ่านเพิ่มเติม:
