สารบัญ
เติ้งเฉิงโปบริษัทที่ครอบครัวเป็นเจ้าของได้รับความเดือดร้อนเดด เหลียงคดีดังกล่าวถูกฟ้องเพื่อเรียกคืนเงินต้นและดอกเบี้ยมากกว่า 7.9 ล้านหยวน
ห้างสรรพสินค้า Sai Kung CENTRO ของครอบครัวเติ้ง เฉิงโป ผิดนัดจำนอง และบริษัทการเงินได้ยื่นฟ้องต่อศาลสูงเพื่อเรียกเงินเกือบ 69 ล้านดอลลาร์ฮ่องกง
เติ้ง เหยาเซิง ลูกชายของเติ้ง เฉิงโป ถูกเจ้าของอาคารพาณิชย์ฟ้องในข้อหา 10.74 ล้านดอลลาร์ไต้หวันใหม่
เงินกู้ค้ำประกันของ Deng Chengbo จำนวน 500 ล้านเหรียญไต้หวันยังไม่ได้ชำระคืน และ Deng Yaosheng ลูกชายของเขาและคนอื่นๆ กำลังถูกเรียกร้องเป็นเงิน 260 ล้านเหรียญไต้หวัน
อาคารทั้งหมดที่เลขที่ 25 ถนนชุมทาง เกาลูน ซึ่งเป็นเจ้าของโดยตระกูล Tang Shing-po ถูกขายให้กับประชาชนทั่วไป
ดำเนินการโดยครอบครัวเติ้งเฉิงโปดาวแดงร้านกวุนตงปิดตัวลงจนมีสาขาถึง 16 สาขา ขณะนี้เหลือเพียงสาขาเดียวในฮ่องกง
"โรงแรมซันไรส์ มงก๊ก" เลขที่ 60 ถนนพอร์ตแลนด์ มงก๊ก ถูกขายไปในราคาประมาณ 560 ล้านเหรียญไต้หวัน ถือครองมาประมาณ 5 ปี และขาดทุนมหาศาลประมาณ 540 ล้านเหรียญไต้หวัน หรือเกือบครึ่งหนึ่ง
ทุกคนคงเคยได้ยินข่าวข้างต้นว่า ลุงโบ เปลี่ยนจากเด็กฝึกงานไฟฟ้าแสงสว่างเป็น “ราชาแห่งร้าน” และถึงแก่กรรมในปี 2564 สิริอายุได้ 88 ปี ในช่วงชีวิตของเขา เขาทิ้งหนี้จำนองทรัพย์สินจำนวนมหาศาลและเป็นหนี้ หลายคนจำนองบ้านแล้วหรือขายทรัพย์สินเพื่อชำระหนี้ บุคคลภายนอกหลายคนบอกว่าเป็นเติ้งเหยาเฉิงเด็กชายสุรุ่ยสุร่าย-(หมายถึงการที่ทายาทรุ่นรวยยังคงสุรุ่ยสุร่ายทรัพย์สมบัติที่สะสมมาจากรุ่นก่อนจนทำให้ตระกูลเสื่อมถอย)
แต่ความจริงลุงโบในฐานะนักเก็งกำไรรายใหญ่ เขาคุ้นเคยกับการใช้อสังหาริมทรัพย์เป็นการจำนองเพื่อนำเงินสดออกและลงทุนใหม่ และดำเนินการในโหมดหนี้สูง ก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ลุงโบยังคงครองทิศทางการขายและพัฒนาสินทรัพย์ สถานการณ์นี้ไม่ได้เกิดจากเติ้ง เหยาเฉิง.
เมื่อครอบครัวของ “ราชาแห่งร้าน” เติ้ง เฉิงป๋อ มีปัญหาด้านการเงินเกิดขึ้นซ้ำแล้วซ้ำเล่า ความเห็นของสาธารณชนก็โทษแต่ผู้สืบทอดรุ่นที่สองอย่างเติ้ง เหยาเซิงเท่านั้น วิกฤตหนี้สินมูลค่าหลายพันล้านดอลลาร์นี้แท้จริงแล้วซ่อนปัญหาเชิงโครงสร้างของเศรษฐกิจอสังหาริมทรัพย์ของฮ่องกงเอาไว้ บทความนี้จะวิเคราะห์รหัสการดำเนินงานของราชวงศ์ธุรกิจนี้โดยละเอียดจากมุมมองของมานุษยวิทยาทางการเงิน
1. การเดินทางในตำนานจากผู้ฝึกหัดนีออนสู่อาณาจักรพันล้านเหรียญ
เติ้ง เฉิงป๋อ เกิดที่เมืองฝอซาน มณฑลกวางตุ้ง เมื่อปีพ.ศ. 2477 เขาออกจากโรงเรียนตอนอายุ 14 ปี และมาที่ฮ่องกงเพื่อหาเลี้ยงชีพ ประสบการณ์ของเขาในฐานะลูกมือในโรงงานผลิตป้ายนีออนได้หล่อหลอมให้เขามีมุมมองที่เป็นเอกลักษณ์เกี่ยวกับแสงและมูลค่าเชิงพาณิชย์ ในช่วงยุครุ่งเรืองของป้ายนีออนในฮ่องกงเมื่อทศวรรษ 1970 เขาได้ค้นพบคุณค่าที่ซ่อนเร้นของการโฆษณาแบบกล่องไฟอย่างเฉียบแหลม วัตถุเรืองแสงที่ส่องสว่างไปทั้งสองฝั่งของท่าเรือวิกตอเรียนั้น แท้จริงแล้วเป็นรถพ่วงรุ่นแรกๆ ของเศรษฐกิจด้านอสังหาริมทรัพย์
ในช่วงต้นทศวรรษ 1980 เติ้ง เฉิงโบได้ซื้อร้านค้าชั้นล่างบนถนนไซเยืองชอย ในย่านมงก๊ก ในราคา 4.8 ล้านเหรียญฮ่องกง โดยเริ่มใช้หลักการ "เศรษฐศาสตร์กล่องไฟ" นั่นคือ การปรับปรุงทัศนวิสัยของทรัพย์สินผ่านเอฟเฟกต์แสงนีออน → ดึงดูดผู้เช่าที่มีคุณภาพสูง → สร้างเอฟเฟกต์สนามแม่เหล็กของย่านธุรกิจ → บรรลุเป้าหมายในการเพิ่มมูลค่าสินทรัพย์ กลยุทธ์ทางธุรกิจในรูปแบบภาพนี้ทำให้เขาสามารถสะสมตำแหน่งร้านค้าชั้นนำได้มากกว่า 200 แห่งในระยะเวลาสิบปี ทำให้เขากลายเป็น "ราชาร้าน" ในตำนาน
2. ผลกระทบดาบสองคมของศิลปะการใช้ประโยชน์
การวิเคราะห์เชิงลึกเกี่ยวกับโมเดลธุรกิจของ Deng เผยให้เห็นว่าแกนหลักอยู่ที่ "สูตร Triple Leverage":
- การใช้ประโยชน์จากพื้นที่: เปลี่ยนพื้นที่ที่มีประสิทธิภาพต่ำให้กลายเป็นพื้นที่ที่มีผลตอบแทนสูง (เช่น การฟื้นฟูอาคารอุตสาหกรรม)
- อัตราส่วนทางการเงิน: อัตราจำนองเฉลี่ยยังคงอยู่ในช่วง 75%-85% ซึ่งสูงกว่าเส้นเตือน 60% ของอุตสาหกรรมมาก
- การใช้ประโยชน์จากเวลา: การใช้ประโยชน์จากการเพิ่มขึ้นของสินทรัพย์ในระยะยาวผ่านสินเชื่อระยะสั้นในช่วงเปลี่ยนผ่าน
กลยุทธ์เชิงรุกนี้มีประสิทธิผลอย่างมากในช่วงที่เศรษฐกิจกำลังดีขึ้น ในปี 2013 บริษัทได้ซื้ออาคารอุตสาหกรรมบนถนน Tsun Yip ใน Kwun Tong และสองปีต่อมา ก็ได้ถูกแปลงเป็น "ตลาดอาหารปรุงสุก Tsun Yip" และมูลค่าของบริษัทก็พุ่งสูงขึ้นถึง 3.2 เท่า แต่เมื่อตลาดกลับตัว แรงกดดันต่อห่วงโซ่ทุนก็เพิ่มขึ้นแบบทวีคูณ หลังจากการระบาดของโรคในปี 2020 อัตราการเข้าพักโดยเฉลี่ยของสินทรัพย์โรงแรมก็ลดลงฮวบฮาบเหลือ 18% และรายได้จากการเช่าก็ลดลงอย่างรวดเร็วถึง 65% ส่งผลให้เกิดภาวะผิดนัดชำระหนี้ของห่วงโซ่ทุน
3.แคปซูลเวลาของวิกฤตหนี้สิน
โลกภายนอกตำหนิเติ้งเหยาเฉิงว่าเป็นคน "ใช้จ่ายสุรุ่ยสุร่าย" แต่ในความเป็นจริงแล้วกลับละเลยจุดเวลาสำคัญต่างๆ:
- การตัดสินใจสำคัญในปี 2560: พ่อและลูกชายของตระกูล Tang ร่วมกันซื้อโครงการที่พักอาศัยสุดหรู "Pokuju" ใน Tuen Mun ในราคา 2.8 พันล้านดอลลาร์ฮ่องกง ในเวลานี้ตลาดได้แสดงสัญญาณการปรับตัวแล้ว
- ความพยายามในการเปลี่ยนแปลงในปี 2019: ทุ่มเงิน 420 ล้านเหรียญไต้หวันสร้างแบรนด์โรงแรม “Xuyi” ในขณะที่การเคลื่อนไหวทางสังคมส่งผลกระทบต่ออุตสาหกรรมการท่องเที่ยว
- ภาวะสุญญากาศทางอำนาจในปี 2021: เมื่อเติ้งเฉิงโปเสียชีวิต อัตราหนี้สินของธุรกิจครอบครัวก็สูงถึง 89% ซึ่งถือเป็นระดับอันตราย ทำให้ผู้สืบทอดธุรกิจต้องเผชิญกับระเบิดเวลาทางการเงินที่ต้องชำระดอกเบี้ยรายวันถึง 3.8 ล้านหยวน
ที่น่าสังเกตก็คือ แผนการจดทะเบียนของ "STAN GROUP" ซึ่งนำโดย Deng Yaosheng ในปี 2016 ล้มเหลว ซึ่งสะท้อนให้เห็นว่าสถาบันระดับมืออาชีพมีข้อสงสัยเกี่ยวกับโมเดลเลเวอเรจสูงของบริษัท ซึ่งเป็นการส่งสัญญาณเตือนถึงรุ่นที่สองอย่างแท้จริง
สี่. ปัญหาเชิงโครงสร้างของเศรษฐกิจอสังหาริมทรัพย์ของฮ่องกง
วิกฤตเติ้งเป็นเพียงตัวอย่างเล็กๆ ของรูปแบบเศรษฐกิจของฮ่องกง จากข้อมูลของกรมการจัดระดับและประเมินค่าทรัพย์สิน พบว่าอัตราพื้นที่ว่างของอสังหาริมทรัพย์เชิงพาณิชย์ในฮ่องกงพุ่งสูงขึ้นจาก 6.7% ในปี 2018 มาเป็น 14.2% ในปี 2023 แต่อัตราส่วนหนี้สินโดยเฉลี่ยของผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์กลับเพิ่มขึ้นสวนทางกับแนวโน้มที่ 18% ปรากฏการณ์แปลกประหลาดนี้ของ “อัตราการว่างงานสูงและอัตราหนี้สินสูงที่เกิดขึ้นพร้อมกัน” เผยให้เห็นข้อบกพร่องทางสถาบันที่สำคัญ 3 ประการ:
- อาการพึ่งพาอัตราดอกเบี้ย: สภาพแวดล้อมอัตราดอกเบี้ยต่ำเป็นพิเศษเป็นเวลาสองทศวรรษทำให้ผู้พัฒนาละเลยความเสี่ยงจากความผันผวนของอัตราดอกเบี้ย
- กับดักมายาภาพทรัพย์สิน: การพึ่งพาการประเมินมูลค่าทรัพย์สินมากเกินไปเป็นพื้นฐานสำหรับการชำระหนี้
- ความเฉื่อยของการเปลี่ยนแปลง: ระหว่างปี 2010 และ 2020 การลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนาของนักพัฒนาในพื้นที่คิดเป็นเพียง 0.3% ของรายได้ ซึ่งต่ำกว่า 3.7% ของนักพัฒนาในสิงคโปร์มาก
ภายใต้โครงสร้างนี้ ผู้สืบทอดคนใดก็ตามจะพบกับความยากลำบากในการหลีกหนีความเสี่ยงในระบบ ดังที่นักเศรษฐศาสตร์ Cheung Wu-chang ชี้ให้เห็นว่า “ผู้พัฒนาอสังหาริมทรัพย์ในฮ่องกงแทบจะเป็นนักว่ายน้ำตัวเปลือยท่ามกลางความผันผวนของอัตราดอกเบี้ย”
5. ปัญหาเชิงสถาบันของการสืบทอดรุ่นที่สอง
ความท้าทายที่เติ้งเหยาเฉิงเผชิญนั้นเกินกว่าความสามารถส่วนตัวของเขามาก เราเปรียบเทียบชุดข้อมูลสำคัญสี่ชุด:
- อัตราการรับมรดกหนี้: อัตราการโอนหนี้เฉลี่ยของธุรกิจครอบครัวในฮ่องกงเมื่อได้รับมรดกคือ 73%
- ช่วงระยะเวลาการตัดสินใจล่าช้า: อัตราความผิดพลาดในการลงทุนครั้งใหญ่ในช่วงเปลี่ยนผ่านอำนาจสูงกว่าช่วงปกติ 42%
- ช่องว่างความคาดหวังทางสังคม: ประชาชนมีความอดทนต่อ “ผู้ประกอบการรุ่นที่สอง” เพียงแต่พ่อแม่ของพวกเขาเท่านั้น31%
- ความแตกต่างของต้นทุนการเงิน: อัตราดอกเบี้ยสินเชื่อธนาคารเพิ่มขึ้นเฉลี่ย 1.8 เปอร์เซ็นต์ในช่วงเวลาการสืบทอดกิจการ
อุปสรรคด้านสถาบันเหล่านี้ทำให้การพยายามปฏิรูปใดๆ เป็นเรื่องยาก การเปลี่ยนแปลงโรงแรมอัจฉริยะที่ส่งเสริมโดยเติ้ง เหยาเฉิง (เช่น การนำบัตเลอร์ AI และพนักงานต้อนรับที่ไร้พนักงานมาใช้) ไม่ได้ผลเนื่องมาจากผลกระทบจากการแพร่ระบาด และถูกมองว่าเป็น "การทำหน้าที่ของตนไม่ถูกต้อง" แทน
VI. อคติทางความคิดในการพิจารณาคดีความคิดเห็นสาธารณะ
เรื่องเล่าเกี่ยวกับ “ลูกที่หลงทาง” ที่สื่อสร้างขึ้นนั้น แท้จริงแล้วมีความผิดพลาดทางความคิดหลายประการ:
- อคติในการกำหนดเหตุผล: การกำหนดความเสี่ยงในระบบส่วนบุคคล
- อคติการรอดชีวิต: มุ่งเน้นแต่กรณีล้มเหลวและเพิกเฉยต่อการเปลี่ยนแปลงที่ประสบความสำเร็จของ "ผู้ประกอบการรุ่นที่สอง"
- เอฟเฟกต์การยึดโยง: ตัดสินลูกจากช่วงปีที่พ่อแม่ครองความยิ่งใหญ่
- อคติจากการมองย้อนหลัง: ใช้ผลลัพธ์ของเหตุการณ์เพื่อหักล้างเหตุผลของการตัดสินใจในขณะนั้น
ในความเป็นจริง การตัดสินใจของเติ้ง เหยาเฉิงในการขายสินทรัพย์ที่ไม่สำคัญทางธุรกิจและเงินสด 2.3 พันล้านหยวนในปี 2018 สามารถชะลอวิกฤตสภาพคล่องออกไปได้สำเร็จเป็นเวลาสองปี การตัดสินใจที่สำคัญเหล่านี้แทบจะไม่เคยปรากฏเป็นกระแสหลักเลย
๗. การรู้แจ้งจากกฎหมายล้มละลาย
จากมุมมองกฎหมายเชิงเปรียบเทียบ ระบบการปรับโครงสร้าง "บทที่ 11" ในสหราชอาณาจักรและสหรัฐอเมริกา อนุญาตให้บริษัทปรับโครงสร้างหนี้ภายใต้การคุ้มครอง ในขณะที่กลไก "การกำกับดูแลชั่วคราว" ในมาตรา 673 ของกฎหมายบริษัทของฮ่องกงแทบไม่ได้ใช้เลย ความแตกต่างทางกฎหมายและวัฒนธรรมดังกล่าวทำให้ครอบครัวเติ้งประสบความยากลำบากในการจัดระเบียบใหม่ให้เป็นระเบียบภายในกรอบสถาบัน โดยบังคับให้พวกเขาต้องขายสินทรัพย์เป็นชิ้นๆ ส่งผลให้ส่วนลดสินทรัพย์เพิ่มมากขึ้น
8. การกลายพันธุ์ทางพันธุกรรมของวัฒนธรรมทางธุรกิจของฮ่องกง
ในระดับที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น วิกฤตเติ้งสะท้อนให้เห็นถึงข้อบกพร่องทางพันธุกรรมของเศรษฐกิจฮ่องกง:
- กลุ่มผู้มีรายได้จากค่าเช่าเพิ่มสูงขึ้น: สัดส่วนรายได้จากอสังหาริมทรัพย์ต่อ GDP เพิ่มขึ้นจาก 11% ในปี 1997 เป็น 23% ในปี 2023
- ผลกระทบจากการยับยั้งนวัตกรรม: รายได้จากอสังหาริมทรัพย์ 10,000 ล้านหยวนสร้างการลงทุนด้านการวิจัยและพัฒนาเพียง 70 ล้านหยวนเท่านั้น
- ช่องว่างทางความคิดระหว่างรุ่น: คนรุ่นเก่าเชื่อใน "แบบอิฐ" ในขณะที่รุ่นใหม่ชอบ "ทรัพยากรข้อมูล"
ความขัดแย้งทางโครงสร้างนี้เกิดขึ้นอย่างสิ้นเชิงในระหว่างรอบการขึ้นอัตราดอกเบี้ย และไม่มีบุคคลใดสามารถแก้ไขสถานการณ์นี้ได้
บทสรุป: การไตร่ตรองทางเศรษฐกิจนอกเหนือจากการตัดสินทางศีลธรรม
แทนที่จะสรุปวิกฤตเติ้งให้เป็นเพียงเรื่องราว "การสูญเสียครอบครัว" ควรมองว่าเป็นสัญญาณเตือนถึงช่วงเปลี่ยนผ่านจะดีกว่า เมื่อหนี้รวมของธุรกิจครอบครัวสูงถึง 18% ของ GDP ของฮ่องกง นี่ไม่ใช่กรณีโดดเดี่ยวอีกต่อไป แต่เป็นปัญหาเชิงระบบที่เศรษฐกิจทั้งหมดต้องเผชิญ สถานการณ์ที่ลำบากของ Tang Yiu-shing แท้จริงแล้วสะท้อนถึงความสับสนร่วมกันของฮ่องกงระหว่าง “การมุ่งเน้นอสังหาริมทรัพย์” และ “เศรษฐกิจนวัตกรรม” ในการคลี่คลายปมนี้ เราต้องมีนวัตกรรมสถาบัน ไม่ใช่การตัดสินทางศีลธรรม
