İçindekiler
Davanın Arka Planı
Mahkeme geçen yıl, İngiliz Championship kulübü Birmingham'ın eski sahibi Yeung Ka-shing'i 700 milyon Hong Kong dolarından fazla kara para aklama suçundan altı yıl hapse mahkûm etmişti. Yeung, dün mahkumiyetine ve cezasına itiraz ederek, yargıcın ruh halini yeterince değerlendirmediğini ve söz konusu paranın kara para olduğunu bildiğini kanıtlayamadığını söyledi. Ayrıca davanın farklı nitelikte binlerce işlem içerdiğini, bu nedenle her bir işlemin birlikte mahkumiyete tabi tutulması yerine ayrı ayrı mahkum edilmesi gerektiğini vurguladı.
Bir yıl hapis yattıktan sonra Yang Jiacheng'in kafasında çok daha fazla beyaz saç vardı (küçük resme bakın), ancak ruh hali hala iyiydi. Eşi Wang Manli de dün duruşmayı dinlemek üzere mahkemeye giderek davaya destek verdi. Yeung Ka Shing'i temsil eden İngiltere Kraliçesi'nin Danışmanı Clare Montgomery, mahkemede yaptığı savunmada Yeung'un bağımsız, başarılı ve zengin bir iş adamı olduğunu vurguladı. Ancak yargıç, Yang'ın söz konusu paranın meşru yatırım geliri olduğu yönündeki iddiasını kabul etmedi. Hakim, Yang'ın kumarhane sahibiyle iş yaptığına inandı ve dolayısıyla ilgili paranın suç geliri olduğu sonucuna vardı. Montgomery, bu iddiayı yalanlayarak, Makao'da kumar işletmeciliğinin yasal olduğunu ve kumarhane sahipleriyle bağlantının tek başına fon kaynağının yasadışı olduğunu kanıtlamak için yeterli olmadığını belirtti. Asıl duruşma hakiminin kendisinin "öznel bilişini" ve suçlamaların birleştirilmesindeki usul hatalarını tam olarak incelemediğini iddia etti. Bu dava, Hong Kong'un kara para aklamayla mücadele yasasında "bilgi gerekliliğinin" ispatlanmasının zorluğunu ve suçlama yapısıyla ilgili teknik anlaşmazlıkları vurgulamaktadır.
I. Temyizdeki Temel Uyuşmazlıklar
1. Öznel biliş gereksiniminin belirlenip belirlenmediği
buna göre"Organize ve Ağır Suçlar Tüzüğü》Bölüm 25(1), savcılığın sanığın, elinde bulundurduğu malın suç geliri olduğunu "bildiğini veya buna inanmak için makul gerekçelere sahip olduğunu" kanıtlamasını gerektirir. Yang'ın savunma ekibi şunları savundu:
- İşlem yasallığı savunması
Savunma, Yang ile Makao kumarhane işletmecileri arasındaki finansal işlemlerin yasal ticari faaliyetler olduğunu (Makao'nun kumar endüstrisi 16/2001 sayılı Kanunla düzenlenmektedir) ve Yang'ın fonların kaynağının yasadışı olduğunu bildiğine dair doğrudan bir kanıt bulunmadığını vurguladı. İlk duruşma hakimi, yalnızca "kumarhane personeliyle ilişkisi" temelinde olaydan haberdar olduğu sonucuna vardı ve bu da "masumiyet karinesi" ilkesini ihlal etti. - Bir işlemi gizlemek, onun yasadışı olduğu anlamına gelmez
Savunma, bazı işlemlerin gerçeğe uygun olarak bildirilmediğini kabul etti; ancak bu davranışın vergi planlaması veya ticari gizlilik gereksinimlerinden kaynaklanmış olabileceğini ve mutlaka kara para aklamayla ilgili olmadığını savundu (Nihai Temyiz Mahkemesi davası FACC 5/2010'a bakınız). - Bu tamamen yargıcın kişisel tahminidir.
Montgomery, Yang Jiacheng'in geçmişte pek çok işlemde yer aldığını, bunlardan bazılarının tamamen şeffaf olmadığını ancak nedenlerinin bilinmediğini, bunun da bu işlemlerin mutlaka yasadışı olduğu anlamına gelmediğini belirtti. Yang'ın kara paranın kaynağını bilip bilmediğini belirleyemeden suçlu kararı veren ilk yargıcı eleştirdi.
2. Masrafları birleştirmenin yasallığı
Savcılık binlerce işlemi tek bir "devam eden suç" suçlamasında birleştirdi. Savunma şu soruyu sordu:
- İşlem doğasının heterojenliği
Paranın kaynağı birden fazla bağımsız eylemi içeriyorsa (örneğin kumarhane geliri, gayrimenkul yatırımı, sınır ötesi para transferleri), bunlar farklı suçlamalara ayrılmalıdır, aksi takdirde sanık her bir davada kendini savunma hakkından mahrum kalacaktır (Hong Kong Ceza Muhakemeleri Usulü Tüzüğü'nün 14A Bölümüne bakınız). - Çarpıtılmış cezalandırma standartları
Birleştirilmiş suçlamalar, hakimin toplam tutar üzerinden ceza vermesine yol açıyor ve bireysel işlemlerin masum olabileceği ihtimalini göz ardı ediyor; bu da "suç ile ceza arasındaki orantılılık" ilkesini ihlal ediyor (başvuru davası HCMA 123/2013).
II. Yargı Uygulamasında İspat Eşiği
1. Dolaylı kanıtlardan çıkarımın sınırlamaları
Hong Kong mahkemeleri sıklıkla "dolaylı delil" kullanır (emare) bilgili olduğu sonucuna varılabilir, ancak iki ölçütün karşılanması gerekir:
- Tek makul çıkarım(sadece makul çıkarım)
Davalı, fonların anormal akışını (örneğin, birden fazla bölünmüş mevduat, hayali işlem sözleşmeleri) makul bir şekilde açıklayamıyorsa, durumdan haberdar olduğu sonucuna varılabilir (Nihai Temyiz Mahkemesi FACC 3/2015). - Sektör uygulamalarının karşılaştırılması
Davalının finans veya kumarhane gibi yüksek riskli bir sektörde faaliyet göstermesi halinde, mahkeme özen yükümlülüğü standardını yükseltebilir (bkz. Kara Para Aklama ve Terörizmin Finansmanıyla Mücadele Rehberi'nin 12.3. paragrafı).
2. Cezalandırma faktörlerinin analizi
Altı yıllık hapis cezası orantılı mıdır?
- Hong Kong Cezalandırma Komitesi'ne göreKara Para Aklama Cezalandırma Yönergeleri"Eğer söz konusu tutar 100 milyon yuanı aşarsa, sınır ötesi etkenler varsa veya profesyoneller söz konusuysa temel ceza 5-8 yıldır.
- Yang'ın davasında söz konusu olan miktar çok büyüktü ve yargı bölgeleri arası operasyonları içeriyordu. Orijinal ceza aralığın ortasındaydı ve Temyiz Mahkemesi'nin bunun "açıkça aşırı" olduğuna karar vermesi zordu.
3. Temyiz Sonucunun Tahmini
Kapsamlı bir hukuki ve delil perspektifinden bakıldığında, bu itirazın başarı şansı iki faktöre bağlıdır:
- Temyiz Mahkemesi, ilk yargılama yargıcının "bilgi varsayımını" yanlış uyguladığına karar verirse, mahkûmiyeti iptal edebilir ve davayı yeniden yargılama için geri gönderebilir.
- Suçlamaların birleştirilmesinde sadece usule ilişkin eksikliklerin tespit edilmesi veya bazı işlemlerin bölünerek yeniden incelenmesinin gerekmesi halinde, genel cezada önemli bir ayarlama yapılmayabilir.
Ana Kriterler:Savunma, fonlar ile suç arasındaki bağlantıyı kesmek için "üçüncü tarafların yasal fon kaynaklarına" (örneğin kumarhane kar beyanları, yatırım temettü anlaşmaları) ilişkin belirli kanıtlar sunabilir mi?
Daha fazla bilgi için:
- Makao kumarhane kralı "Zhou Zhuohua" Makao'da 100'den fazla suç işledi ve Makao mahkemesi tarafından 18 ay hapis cezasına çarptırıldı
- Zirve Milyar Gümüş Ana Disk
- Yeung Ka Shing'in 720 milyon Hong Kong doları tutarındaki kara para aklama davası
Dava numarası: CACC101/14
