İçindekiler
Tung Chung Toprak Kralı
Temmuz 2024'te Yüksek Mahkeme'nin aldığı bir kararla, yirmi yıldan uzun süredir devam eden Tung Chung toprak hakları anlaşmazlığına son verildi. Halk arasında "Tung Chung Toprak Kralı" olarak bilinen Chan Chung'un dul eşi Tang Keling, sonunda Wharf Group'un yan kuruluşu olan Forestside Limited'e karşı açtığı arazi mülkiyeti davasını kaybetti. Yarım yüzyılı aşan ve 2,18 hektarlık bir alanı kapsayan bu hukuki mücadele ve savunma, yalnızca Hong Kong'un haksız mülkiyet sisteminin pratik zorluklarını ortaya koymakla kalmadı, aynı zamanda Yeni Topraklar'daki toprak yönetimindeki köklü çelişkileri de yansıttı.
Yeni Topraklar'daki bir arazi anlaşmazlığını içeren çığır açıcı bir dava yakın zamanda çözüldü. Yüksek Mahkeme, Tung Chung'da yarım yüzyıldan fazla bir süredir toplam alanı 21 bin metrekareyi aşan üç parsel arazide "çiftçilik" yaptığını iddia eden Chen Zun isimli adamın, dul eşi tarafından açılan mülkiyet ihlali davasını kaybettiğine karar verdi.
Eğer saçmalıyorsam, Allah beni yıldırımla çarpar!
Yüksek Mahkeme'nin tarım arazisi anlaşmazlığı davası, dün şiddetli bir çatışmanın çıkması üzerine yeniden görüldü. Davacı Bayan Deng'in çapraz sorgusu sırasında, davalının avukatı tarım uzmanı tanık raporuna atıfta bulunarak, eşi Bay Chen'in söz konusu tarım arazisinde 2001 yılından bu yana çiftçiliği bıraktığını ve söz konusu alandaki bitki örtüsünün uzun süredir terk edilmiş durumda olduğunu belirtti. Bayan Deng ise buna sert bir dille karşı çıkarak, kocasının 20 yıldır tarım arazilerini yönettiğini, hatta bazı bölgelere yaban domuzlarının girmesini önlemek için metal çitler bile çektiğini vurguladı.
Mahkeme mücadelesi, sanığın avukatının temel delilleri sunmasıyla doruk noktasına ulaştı. Savunma, mahkemede 2005-2009 yılları arasında çekilen ve iddia edilen çit tesislerinin aslında var olmadığını gösteren çok sayıda tarihi fotoğraf sundu. Çelişkili kanıtlarla karşı karşıya kalan Bayan Deng, duygusal bir şekilde parmağını gökyüzüne doğrulttu ve mahkemede yemin etti: "Tanıklığımın her kelimesi doğrudur. Tek bir yalan bile söylersem yıldırım çarpar! Çiftlikte yıllar boyunca deneyimlediğim her şey benimdir!" Yemini duruşma salonunda yankılandı ve kısa bir kargaşaya neden oldu.
Mahkeme kayıtlarına göre, söz konusu dava, yirmi yıldır devam eden bir tarım arazisi mülkiyeti anlaşmazlığını içeriyor ve asıl mesele, fiili tarım uygulamalarının sürekliliğinin belirlenmesinde yatıyor. Mahkeme başkanı, taraflardan yeni delillerle ilgili ek yazılı beyanlar sunmalarını istedi ve davaya bu cuma günü devam edilecek.
YargıçZhou JiamingKararda, temel delillerde önemli çelişkiler bulunduğuna doğrudan işaret edilerek, tarafların şüpheli yalan beyanlarının ayrıntıları ortaya konuldu.
Dava bağlamı ve hukuki uyuşmazlıklar
Bu dava Chen Zun'unİskeleBağlı kuruluşu Forestside Limited tarafından açılan olumsuz mülkiyet davasında, söz konusu arazinin 1962'den beri sürekli işgal edildiği iddia ediliyor. Hong Kong'un Zamanaşımı Tüzüğü'ne göre, olumsuz mülkiyet "fiili mülkiyet" ve "münhasır kontrol" olmak üzere iki önemli gerekliliği karşılamalı ve haklar 12 yıldan uzun süre boyunca sürekli olarak kullanılmalıdır. Ancak davanın görülmesi sırasında (2015) Chen Zun hastalık nedeniyle hayatını kaybetmiş, eşi Deng Keling ise davayı sürdürmeye devam etmiştir.
Yargısal incelemeye ilişkin üç büyük şüphe
Hakim, 32 sayfalık kararında davacının üç önemli hukuki kusuruna sistematik olarak işaret etti:
- Kadastro kayıtlarında tutarsızlık: Söz konusu arazi parselinin başlangıçta gölet olarak kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Chen, Hong Kong'a geldiği yıl çiftçiliğe başladığını iddia etti ancak herhangi bir gölet doldurma projesi olmadan nasıl çiftçiliğe başlayabildiğini açıklayamadı. Tapu ve Kadastro Genel Müdürlüğü'nce çekilen tarihi hava fotoğrafları, 1980'li yıllara kadar bölgede geniş su alanlarının bulunduğunu gösteriyor.
- Yönetim kabiliyetleri ise tartışmaya açık: İhtilaflı iki parselin arasında düz bir hat üzerinde 380 metre mesafe var ve toplam alanları üç standart futbol sahasına eşit. Hakim, alanda çit veya sınır işaretlerinin bulunmaması ve ürün üretimi ve satış kayıtları gibi destekleyici kanıtların bulunmaması nedeniyle tek bir çiftçinin bu alanı nasıl etkili bir şekilde yönetebileceğini sorguladı.
- Tanıklığın güvenilirliği çöktü: Kilit tanık Deng Shuping, arazide hiçbir zaman çitle çevrili bir alan görmediğini itiraf etti; Deng Keling'in mahkemede yaptığı açıklamada, "Kimsenin araziyi kullanmamasını sağlayacağız" şeklindeki yönetim tarzı, hakim tarafından "temel güvenlik önlemlerinin bile olmadığı" gerekçesiyle eleştirildi. Çen çiftinin işgalin başlangıç yılıyla ilgili ifadelerinin de tutarsız olduğu ortaya çıktı.
1. Konu: İşe başlama tarihinin delil değeri
Chen Fang, söz konusu araziyi 1962 yılından bu yana aralıksız kullandığını iddia etti ancak iddiasını destekleyecek resmi bir belge sunamadı. Mahkeme şunları kaydetti:
- 1960'larda Tung Chung hala ücra bir bölgeydi ve çoğu çiftçinin resmi kira sözleşmesi yoktu.
- Ancak Chen, balık havuzu ortamında çiftçiliğin nasıl uygulanabileceğini açıklayamadı.
- "Toprağı sağlamlaştırmak için ağaç dikme" denilen teori, o dönemdeki coğrafi koşullarla çelişiyor.
Sorun 2: Önemli mülkiyetin belirlenmesine ilişkin kriterler
Leung Kam Ho v. Grandeur International Group davasında ortaya konulan ilkeye göre, işgalci "gerçek bir malikmiş gibi" yönetim davranışı göstermelidir. Hakim şu sonuca vardı:
- Yollarla bölünmüş ve tek tip çitle çevrilmemiş 2,18 hektarlık arazi
- Tanıklar, balık ve yengeç yakalamak için girip çıkmakta özgür olduklarını doğruladılar
- Sözde "koruma" sözlü tehditlerle sınırlıdır ve gerçek bir kontrol önlemi yoktur
Sorun 3: Özel Kullanımın Kanıtı
Önemli olan, “gerçek sahiplerin” haklarını kullanamayacak durumda olup olmadıklarıdır. Kanıtlar şunu gösteriyor:
- Rıhtım iştiraki 1998 yılında denetim yapmak ve tabelaları asmak için personel gönderdi
- Tapu Dairesi 2005 yılında kaçak dökümü tespit ettiğinde Chen, mülkiyet iddiasında bulunmadı.
- Uzun yıllardır vergi veya devlet vergisi ödememek
Madde 4: İşgalin yasallığı
Hakim alıntı yaptıWong Tak Yue v. Zhang AilesiYasadışı faaliyetlerin "haksız yere bulundurma"nın temelini oluşturmadığını belirtiyor:
- İnşaat atıklarının dökülmesi bir suçtur (Atık Bertaraf Tüzüğü)
- Arazi ıslahı için Şehir Planlama Kurulu'nun onayı gerekir
- Bazı alanlar tarımsal amaçlı kullanımın ötesinde konteyner depolama alanına dönüştürüldü.
5. Sayı: Miras davalarının meşruiyeti
Bu davanın özelliği davacının dava devam ederken ölmüş olmasıdır. Mahkeme şunları doğruladı:
- Haksız tasarruf, “kişisel bir hak” olup, prensip olarak miras yoluyla edinilemez.
- Ancak Yüksek Mahkeme Kuralları'nın 15. Bölümü uyarınca, kişisel temsilci tamamlanmamış bir davaya devam edebilir.
- Önemli olan, mülkiyet durumunun davacının hayatta olduğu dönemde tamamlanıp tamamlanmadığıdır.
Kanıt zinciri çöktü: Tanık ifadelerindeki çelişkilerin tam kaydı
Karar, Chen Fang'ın delillerindeki birçok ölümcül hatayı ortaya koyuyor:
Tarımsal iddiaların paradoksu
- Toprak testleri ağır metallerin limiti aştığını ve çiftçilik için uygun olmadığını gösteriyor
- Ürün fotoğraflarının kısa süreli sahnelenmiş fotoğraflar olduğu belirlendi
- Sözde "sulama sistemi" aslında hükümet su borularına yapılan yasadışı bir bağlantıdır
Zaman tanıklarının hafıza yanılgısı
Baş tanık Deng Shuping, "çocukken sık sık balık tutmaya gittiğini" iddia etti ancak:
- Doğum yılı (1971), Chen'in iddia ettiği mesleğe başlama tarihinden 9 yıl farklıdır.
- 1960'ların manzarasını ayrıntılı olarak tarif edememek
- Hiçbir zaman mahsul görmediğini itiraf ediyor
Dul kadının tanıklığında tutarsızlıklar
Deng Keling çapraz sorgu sırasında büyük hatalar yaptı:
- Başlangıçta "günlük devriyeler" olduğu iddia edildi, ancak daha sonra "aylık denetimler" olarak değiştirildi
- Üç arsanın belirli sınırlarını açıklayamıyorum
- Bazı alanların üçüncü şahıslar tarafından otopark olarak kullanıldığını kabul eder
Hakimin görüşü: Neden “açıkça yalan” olduğu belirlendi?
Yargıç Szeto King, kararının 147. paragrafında şunları belirtti:
"Davacı, geçici ve aralıklı kullanımı 60 yıl süren münhasır mülkiyet olarak paketlemeye çalıştı. Bu dava yoluyla arazi yağmalama eylemi, olumsuz mülkiyet sisteminin orijinal yasa koyucu amacını ciddi şekilde ihlal ediyor."
Yargısal inceleme için üç güçlü kanıt
- Hava fotoğrafı karşılaştırması: Arazi kullanımı 1984 ile 2010 yılları arasında birçok kez değişti
- Su Temini Dairesi kayıtları: İlk su kullanım başvurusu 2003 yılında alındı
- EPA arşivleri: 2005'ten 2010'a kadar 7 atık bertaraf cezası verildi
Toplumsal tepki: Sivil toplum gruplarından kutuplaşmış tepkiler
Karar hararetli tartışmalara yol açtı:
- Yeni Topraklar Yerli Halklar Derneği: Mülkiyet hakları sistemini savunmak için mahkemeyi destekleyin
- Toprak Adalet İttifakı: Emsallerin dezavantajlı kesimlerin alanını daraltacağından endişeli
- Hukukçular: Tarımsal meslek standartlarını açıklığa kavuşturmak için Zamanaşımı Yönetmeliği'nin değiştirilmesi önerilir
Akademik görüş: Hong Kong Bilim ve Teknoloji Üniversitesi'nde sosyoloji profesörü olan Li Minghui şunları analiz etti:
"Bu dava, sömürge sonrası dönemde arazi yönetiminin ikilemini yansıtıyor. 'Yerli ayrıcalıkları' 'geliştiriciler tarafından arazi istifleme' ile karşılaştığında, alt sınıf göçmenler yalnızca yasanın sınırında hayatta kalabilir ve sonunda kurumsal çatışmaların kurbanı olabilirler."
Tarihsel Ayna: Hong Kong'daki Olumsuz Sahiplik Vakalarının Karşılaştırılması
Son otuz yıldaki önemli davaları karşılaştırdığımızda yargı standartlarının giderek sıkılaştığını görebiliriz:
İşgalin başarılı örnekleri
- Wong Roy v. Hong Kong Hükümeti (1998): Aile mezarlığının 60 yıl boyunca sürekli kullanımı, dini ibadetin kanıtı
- Li Ah-choi davası (2005): Komşuların ifadeleriyle desteklenen bir gecekondu kulübesi inşa etmek ve onu korumak
Başarısızlık vakalarının anahtarı
- Li Deren davası (2012): otopark işletmeciliği münhasırlıktan yoksun
- Bayan Lee'nin davası (2019): İzinsiz ağaç dikmek bir mülkiyet eylemi olarak kabul edilmez
Hukuk ve ekonomi perspektifi: Olumsuz mülkiyetin toplumsal maliyeti
Bu dava 1.200 saatten fazla yargı kaynağı tüketmiş olup kurumsal sorunları gözler önüne sermiştir:
- Yeni Topraklar'da mülkiyeti belirsiz yaklaşık 2.400 hektarlık atadan kalma arazi bulunmaktadır
- Toprak Dairesi 50.000'den fazla arazi anlaşmazlığıyla karşı karşıya
- Her olumsuz mülkiyet davası için ortalama dava süresi 6,8 yıldır
Reform çağrıları: Arazi Ölçme Enstitüsü'nün önerisi
- "Toprak Tarihi Arşivleri Veritabanı"nın Kurulması
- Uydu görüntülerini zamana duyarlı kanıt olarak içe aktarın
- Bir doluluk kaydı erken uyarı sistemi kurun
Uluslararası karşılaştırma: Anglo-Amerikan hukuk sisteminin kurumsal evrimi
Diğer genel hukuk yargı bölgelerindeki gelişmelerle karşılaştırma:
- İngiltere, 2012 yılında tarım arazilerinin geçerlilik süresini 30 yıla kısaltmak için yasayı değiştirdi
- Singapur, sakinlerin 12 yıl boyunca taleplerini kamuoyuna duyurmalarını zorunlu kılıyor
- Avustralya'nın Victoria eyaleti "iyi niyetli sahiplik" gerekliliğini getirdi
Yargısal Vahiy: Sahiplere ve İşgalcilere Bir Muhtıra
Bu dava önemli hukuki prensipleri ortaya koymaktadır:
Sahipler İçin Savunma Stratejileri
- Kadastro denetimleri her 5 yılda bir
- Tecavüz nedeniyle yazılı uyarı yayınlayın
- Araziye dijital izleme ekipmanı kurun
İşgalciler için risk uyarısı
- Elektrik faturaları gibi ikametgah kanıtlarını saklayın
- Sürekli bir kullanım kaydı oluşturun
- Yasadışı değişiklik faaliyetlerine girmekten kaçının
Gelecekteki savaş alanı: Dul kadının olası itirazı
Hukuk camiası, yaşanan kayıplara rağmen sonraki gelişmeleri dikkatle izliyor:
- Zamanaşımı Tüzüğü'nün 17. Bölümündeki "Engellilik Uzatımı" hükmü uygulanabilir (Chen Zun son yıllarında kanserden muzdaripti)
- Veya kanıt kabul standardı hakkında tartışmak için "prosedürel kusurları" kullanın
- Ancak hukuk camiası genel olarak geri dönüş şansının %'den az olduğunu tahmin ediyor
Derin düşünce: Toprak adaletinin tamamlanmamış yolu
İki nesli kapsayan bu dava, mahkemenin olguları tespit etmesiyle sonuçlandı, ancak kurumsal anlaşmazlığı sona erdirmedi. Kentsel gelişme Yeni Topraklar'daki köyleri de etkisi altına alırken, yargı mülkiyet haklarının korunması ile sosyal adalet arasında nasıl bir denge kurabilir? Bu davanın geride bıraktığı şey yalnızca kaybedilen bir karar değil, aynı zamanda Hong Kong'un toprak yönetimine dair derin bir sorgulamadır.
Yargısal Görüşler ve Sosyal Uyarılar
Kararda özellikle "arazi kullanımı ≠ hukuki mülkiyet" ilkesi vurgulanmış, davalı şirketin Chen'i uzun süre tahliye etmemiş olmasının, hakların devrine onay verdiği anlamına gelmediği belirtilmiştir. Bu dava, kırsal arazi yönetimindeki boşlukları vurguluyor ve kararda, "çevreye zarar verecek şekilde arazi haklarının ileri sürülmesinin" potansiyel riskleri konusunda uyarıda bulunuluyor. Chen'in, Atık Bertaraf Yönetmeliği'ni ihlal ettiği düşünülen inşaat atıklarını (çamur dökmek) dökerek arazi kullanımını genişlettiğini itiraf etmesi dikkat çekicidir.
Sonraki etki
Kaybeden taraf, diğer tarafın hukuk masraflarını karşılamak zorunda kalıyor; sektör tahminlerine göre bu masraflar on milyonlarca Hong Kong dolarını aşabilir. Hukuk uzmanları, bu davanın arazi sahiplerinin düzenli denetim yapma yükümlülüğünü güçlendireceğini ve "uzun vadeli kullanım yoluyla arazi hakkı iddiası" için delillere daha yüksek şartlar getireceğini analiz etti. Planlama Dairesi'nden alınan bilgiye göre söz konusu arazi şu anda "belirsiz kullanım" olarak imar edilmiş durumda ve Tung Chung Yeni Kenti genişledikçe gelişme potansiyeli büyük ilgi görüyor.
Dava numarası: HCA2055/2011
Daha fazla bilgi için:
