İçindekiler
Sinema yıldızı Stephen Chow ile eski sevgilisi Yu Wenfeng arasındaki mali anlaşmazlık bir kez daha kamuoyunun ilgi odağı oldu. Yu Wenfeng, Stephen Chow'dan lüks ev "Tianbihgao" gibi yatırım projelerini içeren 80 milyon yuan tutarındaki 10% temettüsünü talep etti. Ancak Yüksek Mahkeme, geçen yılın sonunda Yu Wenfeng'in, ikili arasındaki kar paylaşımı anlaşmasının sadece sevgililer arasında günlük bir konuşma olduğunu ve hiçbir hukuki geçerliliği olmadığını belirterek davayı kaybettiğine karar verdi. Yu Wenfeng karardan memnun kalmayarak temyiz başvurusunda bulundu ancak Temyiz Mahkemesi bugün (7'sinde) temyiz başvurusunu reddederek, ret gerekçelerini ayrıntılı bir şekilde açıklayarak ileride bir karar vereceğini belirtti.
Davanın Arka Planı
Yu Wenfeng ve Stephen Chow'un 13 yıllık bir ilişkisi vardı. Bu süre zarfında Yu Wenfeng, Stephen Chow'un sadece kız arkadaşı değil, aynı zamanda çeşitli yatırımları yönetmesine yardımcı olan mali danışmanıydı. Yu Wenfeng, Stephen Chow'un 2002 yılında kendisine tavsiye ettiği gayrimenkul ve hisse senedi yatırımlarından elde edilecek karı 10% ile paylaşacağına dair sözlü söz verdiğini iddia etti. Bu yatırımlar arasında Peak lüks rezidansı "The Peak", Beverly Hill, Tai Po'da park yeri olan üç müstakil ev ve bazı yatırım fonları yer alıyor. Yu Wenfeng, Stephen Chow'dan toplam 80 milyon yuanı aşan karın 'unu kendisine ödemesini istedi.
Orijinal karar
Geçtiğimiz yıl yapılan ilk davada, Yüksek Mahkeme hakimi Yu Wenfeng'in davayı kaybettiğine hükmetti. Hakim, Stephen Chow'un vaadinin sadece sevgililer arasında bir hediye olduğunu ve hukuken bağlayıcı bir anlaşma oluşturmadığına inandı. Hakim, ikili arasındaki konuşmanın resmi bir iş anlaşmasından ziyade sevgililer arasındaki günlük bir iletişim gibi olduğunu belirtti. Ayrıca yargıç, Stephen Chow'un "The Sky"daki 12 numaralı evi satın almasının asıl amacının yatırım değil kendi ikametgahı olduğunu, dolayısıyla Yu Wenfeng'in temettü talep etme hakkının bulunmadığını da belirtti.
Temyiz Mahkemesi
Yu Wenfeng ilk karardan memnun kalmayarak temyiz başvurusunda bulundu. Temyiz mahkemesindeki duruşmada, Yu Wenfeng'in avukatı, ikilinin o dönem ilişki içerisinde olduğunu ancak Yu Wenfeng'in aynı zamanda Stephen Chow'un iş ortağı olduğunu ve kendisine birçok yatırım meselesinde yardımcı olduğunu vurguladı. Avukat, söz konusu dönemde iki kişinin bilerek ve isteyerek hukuken bağlayıcı anlaşmalar yaptığını, bu anlaşmaların sevgililer arasındaki basit hediyelerden ziyade bir iş ortaklığına dayandığını belirtti.
Yu Wenfeng'in avukatı ayrıca, "Tianbihgao"daki 12 numaralı evin kendi ikametgahı olarak kullanılıp kullanılmadığına bakılmaksızın, mülk değer kazandığı sürece Stephen Chow'un anlaşmaya göre Yu Wenfeng'e kârın 'unu ödemesi gerektiğini belirtti. Avukat, ikili arasındaki sözlü anlaşmanın hukuken bağlayıcı olduğunu, Yu Wenfeng'in yatırım sürecine çok fazla zaman ve enerji harcadığını ve buna karşılık gelen getiriyi alması gerektiğini vurguladı.
Temyiz Mahkemesi temyizi reddetti
Temyiz Mahkemesi'nin üç hakimi, her iki tarafın savunmalarını dinledikten sonra bugün Yu Wenfeng'in temyiz başvurusunu reddetmeye karar verdi. Hakim, itirazın reddedilmesinin nedenlerini açıklayan ayrıntılı bir kararı daha sonra açıklayacağını söyledi. Her ne kadar karar henüz açıklanmamış olsa da, ilk karardan yola çıkarak İstinaf Mahkemesi, iki taraf arasındaki anlaşmanın yeterli hukuki temele dayanmadığı ve ticari bir işbirliğinden ziyade romantik bir ilişkiye dayandığı görüşünde olabilir.
Hukuki Analiz
Bu davadaki temel sorun, iki kişi arasındaki sözlü bir anlaşmanın hukuken bağlayıcı olup olmadığıdır. Hong Kong sözleşme hukukuna göre, sözlü anlaşmalar teorik olarak yasal olarak uygulanabilir olabilir; ancak bunun için her iki tarafın da yasal olarak bağlayıcı bir anlaşma yapma yönünde açık bir niyetinin olması gerekir. Bu davada, ilk duruşma hakimi Stephen Chow'un vaadinin resmi bir iş anlaşmasından ziyade sevgililer arasında bir hediye olduğuna ve bu nedenle yasal bir etkisinin olmadığına inanıyordu.
Ayrıca hakim, Stephen Chow'un "The Sky" adlı 12 numaralı evi satın almasının asıl amacının yatırım değil, kendi kullanımı olduğunu da dikkate aldı. Bu, mülkün değeri artsa bile Stephen Chow'un karı Yu Wenfeng ile paylaşmak zorunda olmadığı anlamına geliyor. Temyiz Mahkemesi Yu Wenfeng'in temyizini benzer gerekçelerle reddetmiş olabilir.
Sosyal tepki
Dava, sadece iki ünlü isim arasındaki özel bir anlaşmazlığı değil, aynı zamanda çiftler arasındaki mali anlaşmalar hakkında da yaygın bir kamuoyu tartışmasını ateşledi. Birçok sosyal medya kullanıcısı, gelecekte yaşanabilecek anlaşmazlıkları önlemek için çiftler arasındaki finansal anlaşmaların açıkça yazılı hale getirilmesi gerektiğine inanıyor. Bazı internet kullanıcıları ise Yu Wenfeng'in yatırım sürecinde çok emek verdiğini ve buna karşılık gelen getiriyi elde etmesi gerektiğini ancak iddiasını yasal olarak desteklemenin zor olabileceğini söyledi.
Sonuç olarak
Yu Wenfeng'in Stephen Chow'dan 80 milyon yuan tutarındaki temettüyü geri alma davası, Temyiz Mahkemesi'nin itirazı reddetmesiyle sonuçlandı. Bu dava, çiftler arasındaki mali anlaşmaların hukuki karmaşıklığını ortaya koymakla kalmıyor, aynı zamanda kamuoyuna sözlü anlaşmaların neden olduğu gereksiz anlaşmazlıklardan kaçınmak için mali konularda dikkatli davranmaları gerektiğini hatırlatıyor. Yu Wenfeng yatırım sürecinde çok çaba sarf etse de iddiasını hukuki olarak desteklemek zor olabilir. İleride bu davanın kararı, Yargıtay’ın özel gerekçesini daha da ortaya koyacak ve benzer davalar için referans sağlayacaktır.
Dava detayları ve hukuki uyuşmazlıklar
- Sözlü anlaşmaların hukuki etkisi
Bu durumda Yu Wenfeng, kendisi ile Stephen Chow arasında, yatırım projesinden elde edilen karın %'sini alabileceğini öngören sözlü bir anlaşma olduğunu iddia etti. Ancak Hong Kong hukukunda sözlü anlaşmaların geçerliliği için bazı şartlar bulunmaktadır. Sözleşmeler Hukuku’na göre sözlü anlaşmalar teorik olarak geçerlidir; ancak aşağıdaki şartların sağlanması gerekmektedir:
- Hukuki ilişki kurma niyeti: Taraflar arasında hukuken bağlayıcı bir sözleşme yapma yönünde açık bir niyet bulunmalıdır. Anlaşma, çiftler arasında sadece günlük bir konuşma veya hediye ise hukuken bağlayıcı olmayacaktır.
- Net Şartlar: Anlaşmanın şartları bir mahkeme tarafından uygulanabilecek kadar net olmalıdır.
- Karşılık: Bir anlaşmanın bir karşılığı olmalıdır; yani her iki taraf da karşılığında bir tür değer sağlamalıdır.
Bu davada, ilk duruşma hakimi Stephen Chow'un vaadinin resmi bir iş anlaşmasından ziyade sevgililer arasında bir hediye olduğuna ve bu nedenle yasal bir etkisinin olmadığına inanıyordu. Temyiz Mahkemesi Yu Wenfeng'in temyizini benzer gerekçelerle reddetmiş olabilir.
- Yatırım projesinin niteliği
Bir diğer önemli konu ise Stephen Chow’un “The Skyway”deki 12 numaralı evi satın almasının asıl amacının yatırım değil, kendi kullanımı için olmasıdır. İlk duruşma hakiminin kararına göre, mülkün asıl amacı kişisel ikamet ise, mülk değer kazansa bile Stephen Chow'un Yu Wenfeng ile karı paylaşma yükümlülüğü bulunmuyor. Bu, iki kişi arasında sözlü bir anlaşma olsa bile, bu anlaşmanın malik olunan mülke uygulanmayabileceği anlamına gelir.
- Çiftler Arası Finansal Anlaşma
Dava aynı zamanda çiftler arasındaki mali anlaşmalar konusunda da kamuoyunda yaygın bir tartışma başlattı. Birçok hukuk uzmanı, gelecekte anlaşmazlıkların yaşanmaması için çiftler arasındaki mali anlaşmaların açıkça yazılı hale getirilmesi gerektiğini belirtiyor. Yazılı bir anlaşma, tarafların hak ve yükümlülüklerini netleştirmenin yanı sıra, hukuki uyuşmazlıklarda güçlü delil teşkil eder.
- İş ortağı ilişkisi
Yu Wenfeng, Stephen Chow ile sadece bir çift değil, aynı zamanda iş ortağı olduklarını iddia ediyor. Stephen Chow'a birçok yatırım konusunda yardımcı olduğunu ve karşılığında da getiri elde etmesi gerektiğini söyledi. Ancak ilk duruşma hakimi, ikili arasındaki ilişkinin resmi bir iş ortaklığından ziyade romantik bir ilişkiye dayandığına inanıyordu. Bu, Yu Wenfeng'in yatırım sürecinde çok fazla çaba sarf etmiş olsa bile, iddiasını hukuki olarak desteklemenin zor olabileceği anlamına geliyor.
- Temyiz Mahkemesi kararı
Temyiz Mahkemesi, Yu Wenfeng'in itirazını muhtemelen aşağıdaki nedenlere dayanarak reddetti:
- Hukuki dayanağın bulunmaması: Temyiz Mahkemesi, iki kişi arasındaki sözlü anlaşmanın yeterli hukuki dayanaktan yoksun olduğuna ve bir iş ortaklığından ziyade romantik bir ilişkiye dayandığına karar verebilir.
- Mülkiyet kullanımı: Temyiz Mahkemesi, orijinal duruşma hakiminin, 12 No'lu "Tianbihgao" Evi'nin temel amacının yatırımdan ziyade kendi kendine ikamet etmek olduğu ve bu nedenle Yu Wenfeng'in temettü talep etme hakkı olmadığı yönündeki görüşüne katılabilir.
- Yetersiz delil: Temyiz Mahkemesi, Yu Wenfeng tarafından sağlanan delilin, ikisi arasında hukuken bağlayıcı bir anlaşmanın varlığını kanıtlamak için yetersiz olduğunu düşünebilir.
- Gelecekteki Etki
Bu davanın kararı bundan sonraki benzer davalar açısından önemli etki yaratacaktır. Öncelikle çiftler arasındaki maddi konularda sözlü anlaşmaların sebep olabileceği gereksiz anlaşmazlıkların önüne geçmek için dikkatli olunması gerektiği hatırlatılıyor. İkincisi, özellikle büyük finansal işlemler söz konusu olduğunda yazılı anlaşmaların önemini vurgulamaktadır. Son olarak, mahkemelerin çiftler arasındaki mali anlaşmazlıkları ele alırken dikkatli bir tutum sergilediğini, sıklıkla anlaşmanın hukuki etkisini desteklemek için açık deliller talep ettiğini ortaya koymaktadır.
Özetle
Yu Wenfeng'in Stephen Chow'dan 80 milyon yuan tutarındaki temettüyü geri alma davası, Temyiz Mahkemesi'nin itirazı reddetmesiyle sonuçlandı. Bu dava, çiftler arasındaki mali anlaşmaların hukuki karmaşıklığını ortaya koymakla kalmıyor, aynı zamanda kamuoyuna sözlü anlaşmaların neden olduğu gereksiz anlaşmazlıklardan kaçınmak için mali konularda dikkatli davranmaları gerektiğini hatırlatıyor. Yu Wenfeng yatırım sürecinde çok çaba sarf etse de iddiasını hukuki olarak desteklemek zor olabilir. İleride bu davanın kararı, Yargıtay’ın özel gerekçesini daha da ortaya koyacak ve benzer davalar için referans sağlayacaktır.
Daha fazla bilgi için:
