内容目录
【司法风暴】缠讼逾十载的情侣金钱纠葛，终在高等法院再掀波澜。影坛巨星周星驰与前女友于文凤就天价分红协议对簿公堂，继去年底于氏追讨8,000万港元败诉后，双方针对讼费命令的角力于本月3日再获裁决。这份长达32页的判词不仅厘清数百万讼费分担，更揭露司法程序中的攻防秘辛。
案件脉络：从豪宅承诺到法庭对决
这场横跨12年的法律战始于2010年情变。于文凤主张自2002年起以「投资顾问」身份协助周星驰管理资产，重点项目包括：
- 山顶普乐道「天比高」豪宅重建（现估值逾20亿）
- 大埔比华利山3幢独立屋
- 多项基金投资组合
关键争议在2002年圣诞夜对话──于指周口头承诺给予投资利润10%作报酬，而周反驳此乃「恋爱中的情话」，强调双方从未签署正式协议。高院去年裁定该口头协议欠缺法律效力，主要基于三项铁证：
● 商业惯例：10%分红却零风险不合常理
● 证据矛盾：于自称专业投资却无书面纪录
● 关系本质：财务往来混杂私人馈赠
千万讼费战：大状费用成焦点
在主要败诉后，于文凤需承担周星驰的诉讼开支，但双方就「合理讼费」范围展开次轮交锋。根据最新判决书披露，争议集中在三大范畴：
【大律师费用】
● 周方动用御用大律师文本立（现为高等法院法官）及资深大状何沛谦
● 于方原反对「双大状」配置属过度防御
● 关键转折：于突然放弃争议此项，法官遂批准全数认列
证据准备费
● 周方申索「中间人笔记」调取费用获准
→ 法官认定：虽未传召证人，但文件与案情相关
● 「天比高」物业估价费遭驳回
→ 裁决理由：周迟至审讯才放弃争议估值，属无谓开支
程序争议费
● 于方成功剔除周要求「加重赔偿」相关费用
● 周方获准追讨延期开审的额外成本
据业内人士估算，本案累积讼费恐逾2,000万港元，其中大律师团队时薪可达3万元，单次审前会议费用即相当于中产家庭月入。
司法见解：情话与契约的楚河汉界
主审法官高浩文在判词中重申合约法原则，强调「法庭不是爱情公证处」。针对关键的2002年圣诞承诺，判决建立三层分析法：
- 意思表示测试
- 需证明双方具「建立法律关系意图」
- 周当时说「以后赚到钱都分俾你」时是否严肃？ - 对价关系检验
- 于主张的投资建议是否构成有效对价？
- 法官指出多项服务属「女友本分」范畴 - 商业合理性评估
- 无风险分红违反「风险回报正比」原则
- 于未能证明其贡献达8,000万价值
值得关注的是，判词特别引用英国权威案例Balfour v Balfour（1919），确立「家庭协议推定无约束力」原则。此举为日后情侣财务纠纷立下重要判例。
从法庭文件可窥见双方举证策略的精妙较量：
● 周方杀手锏
- 出示2003-2010年间多笔「赠款」纪录（共逾2,000万）
- 传召周家司机作证「于小姐从未到工地视察」
- 专家证人分析投资决策实由周主导
● 于方突袭战
- 呈交周亲笔写的「谢谢妳帮我赚钱」字条
- 找来前助理证明「周称于为合伙人」
- 试图将比华利山交易与「天比高」捆绑计算
其中最戏剧性的一幕，是周星驰亲自出庭时，被于方律师逼问：「你说过要养她一辈子，这不算承诺吗？」周冷静回应：「那是男人在床上的话。」此语引发旁听席骚动，更成为媒体头条。
案件编号：HCA1243
延伸阅读：
